Дело №2-1815/2025

УИД 33RS0008-01-2024-000921-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2011 в сумме 69 248, 59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 277,46 рублей.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Капилат».

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 06.06.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка 24,00% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика перед банком составляет 134 248,59 рублей. В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности и требование о полном погашении задолженности. При этом требование об оплате задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредита не оспаривал. Однако полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем также указал в письменном заявлении (л.д.140), в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 148).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право кредитора передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, а также организации, не являющейся микрофинансовой организацией, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 06.06.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка 24,00% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты (л.д. 8-10).

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в связном банке (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ (п. 2.2.1 условий).

При этом ответчик выполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 22.01.2024 составила 69 248,59 рублей (л.д. 14-25).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2011 по 19.01.2024 (как указано в иске) задолженность ФИО1 по договору составляет 69 248,59 рублей, из которых: 65 948,59 рублей - сумма основного долга; 3 300 рублей – сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) - л.д. 14-25).

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по данному кредитному договору.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л-д 26-27, 30-32).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л-д 39-41).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Связной Банк (АО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.10.2022 по делу № мировым судьей судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2011 по 05.07.2020 в размере 69 248,59 рублей, в том числе: основной долг – 65 948,59 рублей, неустойка – 3 300 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08.12.2022 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 63).

Заочным Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.06.2024 по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2011 в сумме 69 248,59 рублей, в возврат госпошлины 2 277,46 рублей.

14.06.2024 решение суда изготовлено в окончательной форме.

17.06.2024 копия решения направлена участникам процесса (л.д.81).

Заочное решение вступило в законную силу 09.08.2024.

На основании указанного решения был выписан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 15.05.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.122-123).

Согласно справке Военного комиссариата Владимирской области от 03.10.2025 № (л.д.124), ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Убыл 10.05.2023 для участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 29.10.2025 по делу № 2-690/2024 (13-738/2025) удовлетворено заявление ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 06.06.2024 по гражданскому делу №.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 27.03.2024, направив его в электронном виде (л.д.4), т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (08.12.2022), следовательно срок исковой давности не подлежит удлинению.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты, которое составляет 65 дней (с 05.10.2022 - дата направления заявления о вынесении судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.61 оборот) по дату отмены судебного приказа (08.12.2022), а также дату обращения истца в суд с настоящим иском (27.03.2024), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам за период по 22.03.2021 года (3 года + 65 дней - время судебной защиты у мирового судьи).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в том же размере и за тот же период, что и в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.60-62), т.е. с 06.06.2011 по 05.07.2020 в размере 69 248,59 рублей, в том числе: основной долг – 65 948,59 рублей, неустойка – 3 300 рублей, т.е. указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент начала периода, за который истец вправе предъявить исковые требования к ответчику (23.03.2021) составляла 69 248,59 рублей, т.е. была зафиксирована Банком и осталась неизменной, что свидетельствует о том, что не позднее, чем с 06.06.2011 задолженность как по основному долгу, так и по процентам ответчику не начислялась.

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга истекал не позднее 06.06.2014 (3 года с даты, когда кредитором зафиксирован размер задолженности по основному долгу – 06.06.2011).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 по основному долгу за период с 06.06.2011 по 05.07.2020 на момент обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств начисления ответчику процентов за период с 05.07.2020 по 19.01.2024 (как указано в исковом заявлении), в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 300 рублей также не имеется.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, о восстановлении указанного срока не заявлено.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2011 в размере 69 248,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277,46 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026