Дело № 2-3047/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-004809-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 ООО МКК «Влияние Запада» (ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ») и ФИО1 заключили договор микрозайма ###, согласно которому ответчик обязуется возвратить заём в размере 130 000 рублей и проценты за пользование займом 84 % годовых сроком до 30.11.2025.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2023 к договору микрозайма ### сумма микрозайма составляет 199 588 рублей 27 копеек с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до 04.05.2026.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Согласно дополнительному соглашению от 16.10.2024 к договору микрозайма ### сумма микрозайма составляет 299 687 рублей 96 копеек с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до 16.10.2027.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим заявлением на 27.05.2025 ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере:
437 697 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 88 включая:
- 295 548,09 рублей - сумма основного долга;
- 109 319,99 рублей - проценты за пользование займом.
- 32 829,80 рублей - неустойка.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ### от 30.11.2022, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль со следующими характеристиками: марка: Вольво XC90, **.**.****, г/н ###, VIN: ###.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от 01.12.2022, на сегодняшний день запись не прекращена.
Согласно договору залога ### стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 437 697,88 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых с 28.05.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактического погашения долга в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 442 рубля, обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежаще о слушании дела. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик направил письменное заявление, в котором сообщил о заключении с истцом мирового соглашения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Определением от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 30.11.2022 ООО МКК «Влияние Запада» (ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ») и ФИО1 заключили договор микрозайма ###, согласно которому ответчик обязуется возвратить заём в размере 130 000 рублей и проценты за пользование займом 84 % годовых сроком до 30.11.2025.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2023 к договору микрозайма ### сумма микрозайма составляет 199 588 рублей 27 копеек с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до 04.05.2026.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Согласно дополнительному соглашению от 16.10.2024 к договору микрозайма ### сумма микрозайма составляет 299 687 рублей 96 копеек с процентной ставкой 84 % годовых, сроком до 16.10.2027.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.
Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим заявлением на 27.05.2025 ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере:
437 697 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 88 включая:
- 295 548,09 рублей - сумма основного долга;
- 109 319,99 рублей - проценты за пользование займом.
- 32 829,80 рублей - неустойка.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ### от 30.11.2022, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль со следующими характеристиками: марка: Вольво XC90, **.**.****, г/н ###, VIN: ###.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от 01.12.2022, на сегодняшний день запись не прекращена.
Согласно договору залога ### стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.
Расчет задолженности соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, условиям договора о размере штрафных санкций.
Доказательства возврата займа ответчиком не предоставлены.
Ссылки ответчика на заключение с истцом мирового соглашения суд отклоняет, та как из ответа истца от 09.10.2025 следует, что мировое соглашение с ответчиком не заключалось, оплаты долга ответчиком не производились.
При таких данных суд взыскивает с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» задолженность по договору микрозайма ОТ 30.11.2022 ### в размере 437 697,88 рублей, из которых 295 548,09 рублей - сумма основного долга; 109 319,99 рублей - проценты за пользование займом;32 829,80 рублей – неустойка; а также проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых от суммы основного долга с 28.05.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактического погашения долга в полном размере.
Кроме того, суд, руководствуясь соглашением сторон о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства, обращает взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом имущества, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 442 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением от 30.05.2025 ###.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» задолженность по договору микрозайма ОТ 30.11.2022 ### в размере 437 697,88 рублей, из которых 295 548,09 рублей - сумма основного долга; 109 319,99 рублей - проценты за пользование займом; 32 829,80 рублей – неустойка; а также проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых от суммы основного долга с 28.05.2025 по день фактического возврата долга в полном размере; также неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактического погашения долга в полном размере; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 442 рубля.
Обратить взыскание на автомобиль со следующими характеристиками: марка: Вольво XC90, **.**.****, г/н ###, VIN: ###, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай