Решение по делу № 2-5544/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконными действий по начислению, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5544/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004216-13

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») о признании незаконными действий по начислению, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что со 02.05.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Земельный участок расположен примерно в 2 км по направлению на север от села ***. Земельный участок электрофицирован 14.03.2018 на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) №5400034970. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 19.10.2018 между истцом и ООО «МРСК Урала». С 19.10.2018 электроэнергия поставлялась на территорию земельного участка с учетом понижающего тарифа. С 01.06.2022 по настоящее время истцу начисляют оплату за электроснабжение земельного участка без коэффициента 0,7, что в полтора раза увеличило расходы истца на оплату электроэнергии. Газ к земельному участку тоже не подведен. Строительство на земельном участке запрещено, истец использует земельный участок для выращивания овощей для личного пользования, постоянно на земельном участке не проживает, находится по мере необходимости обработки земли и сбора урожая. Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате переплаченных за год сумм, однако в перерасчете было отказано. Всего за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 истцу было начислено 136106,83 руб. за потреблённую электроэнергию, вместо надлежащих начислений в размере 90714,54 руб., таким образом, разница составила 45392,29 руб. Договор энергоснабжения должен предусматривать, в том числе, тарифную группу, к которой относится истец. По мнению истца, расчеты ответчика являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, сумма в размере 45392,29руб. является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление денег в возмещение причиненного ущерба на основании п. 5 ст. 28 закона. Расчет следует производить с даты получения ответчиком претензии - 16.05.2023 до даты вынесения решения: 45392,29 руб. * 3 /100 * 61день = 83067,89 руб. Поскольку сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45392,29 руб. Поскольку имеет место нарушение прав истца как потребителя с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в начислении истцу к уплате за потребленную электроэнергию без понижающего коэффициента 0,7 за период с июня 2022 года по апрель 2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 45392,29 руб., неустойку в размере 45293,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что земельный участок используется истцом для выращивания овощей для личного потребления, в том числе в теплице в зимний период времени. Отапливать теплицу и домик, который не является капитальным строением, иным образом кроме как электроэнергией не представляется возможным. Определять категорию истца исходя из того, что земельный участок находится в 2 км от населенного пункта ***, в связи с чем, не применять коэффициент 0,7, являетсяузкимтолкованием закона со стороны ответчика. На протяжении 5 лет, начиная с 2018 года, начисления производились по пониженному тарифу, в связи с чем, по мнению истца, ошибка в начислениях имела место не тогда, а в настоящий момент.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений пояснила, что между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, в целях начисления платы за электроэнергию, потребляемую по адресу: ***, земельный участок кадастровый номер ***, на имя ФИО1 открыт лицевой счет ***. Решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен вне границ поселений, к тому же не соблюдается условие проживания. Таким образом, правовых оснований для применения льготного тарифа на электрическую энергию, поставляемую потребителю ФИО1, не имеется.

Представитель третьего лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2022, в материалы дела поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. В обоснование отзыва указано, что на основании приложения № 1 к Приказу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10.03.2022 № 196/22 «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказом в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания (городской или сельский населенный пункт), а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками. Иной дифференциации на настоящий момент законодательством не предусмотрено. В случае, если у гарантирующего поставщика электрической энергии отсутствуют документы, подтверждающие отнесение потребителя к тарифной группе, в отношении которой применяется тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом (нахождение точки поставки электрической энергии в границах сельского населенного пункта, подтверждение условия проживания, а также оборудованность дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками), то он обязан применять к потребителю тариф на электрическую энергию без учета понижающего коэффициента 0,7.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьи 420, 421, 425, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 №137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

Судом установлено, что ФИО1 с 02.05.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

14.03.2018 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») и ФИО1 заключен договороб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) №5400034970.

19.10.2018 между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 подписаны акты о выполнении технических условий № 54-АВТУ-25153 и об осуществлении технологического присоединения №54-АТП-24915.

Ответчик как гарантирующий поставщик осуществляет поставку истцу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя ФИО1 открыт лицевой счет ***.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения истцу начислялась оплата за электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7, с июня 2022 года оплата за электроснабжение земельного участка начисляется без понижающего коэффициента.

Вместе с тем, истец с начислениями без учета понижающего коэффициента не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий по начислению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, осуществляется на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление № 1178).

Согласно п. 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФАС России, и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей.

На основании приложения № 1 к Приказу ФАС России от 10.03.2022 № 196/22 «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказом в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания (городской или сельский населенный пункт), а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

ПостановлениемРЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 235-ПК «Об установлении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Свердловской области» для населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и населения, проживающего в сельских населенных пунктах, установлен понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергиюв размере 0,7.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельским поселением является один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Административно-территориальное устройство Свердловской области, порядок его изменения, а также полномочия органов государственной власти Свердловской области в сфере административно-территориального устройства Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 13.04.2017 № 34-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области».

В соответствии со ст. 37 Закона Свердловской области от 13.04.2017 № 34-ОЗ в состав административно-территориальной единицы Свердловской области «Сысертский район» входит, в том числе, сельский населенный пункт село ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен вне границ сельского населенного пункта, что истцом не оспаривается. На основании изложенного, у ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, отсутствуют основания для применения к истцу понижающего коэффициента. При этом не имеет правового значения, что истец использует земельный участок для выращивания овощей для личного пользования. Доводы истца направлены на расширение круга лиц, обеспечивающихся электрической энергией по утвержденным тарифам с применением понижающего коэффициента, что противоречит основам ценообразования в области регулируемых тарифов (цен) в электроэнергетике.

Установив указанные обстоятельства, в частности расположение принадлежащего истцу земельного участка, суд приходит к выводу о том, что начисление АО «ЭнергосбыТПлюс» платы за электрическую энергию, потребленную ФИО1, произведены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребленную электроэнергию без понижающего коэффициента 0,7 за период с июня 2022 года по апрель 2023 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств, штрафа,компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требованияо признании незаконными действий по начислениюоплаты за потребление электроэнергии без понижающего коэффициента, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева