Дело №

УИД: 23RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664 667,29 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу 1 396 639,18 руб., просроченной задолженности по процентам 189 175,25 руб., неустойки 78 852,86 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России на предмет залога: помещение общей площадью 29,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гора, , пом. 78,79,80, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой в размере 1 911 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 523,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) является кредитором, а ФИО1 АнатО. – заемщиком (далее – Заемщик, Ответчик) по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 603 902,3 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, , к гора, , пом. 78,79,80, под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: помещение общей площадью 29,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гора, , пом. 78,79,80, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1 664 667,29 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу 1 396 639,18 руб., просроченной задолженности по процентам 189 175,25 руб., неустойки 78 852,86 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 603 902,3 рублей на приобретение объекта недвижимости, под 13,75 % годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора, объектом недвижимости является: помещения №,79,80, назначение: жилое, площадь: 29,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гора, , кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором, сумма кредита в размере 1 603 902,3 руб. была надлежащим образом представлена истцом ответчику.

Условием Кредитного договора (ст. 4 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в общем размере 19 654,31 руб., последний платеж в размере 7 315,98 руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы кредита, и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1 664 667,29 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу 1 396 639,18 руб., просроченной задолженности по процентам 189 175,25 руб., неустойки 78 852,86 руб.

Как подтверждено материалами дела, просрочки по уплате ежемесячных платежей с мая 2020 года, а октября 2021 года поступают в оплату кредита незначительные платежи, которые гораздо меньше размера ежемесячного платежа, установленного Кредитным договором.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, в размере 78 852,86 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 1 664 667,29 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что предметом залога по Кредитному договору является помещение общей площадью 29,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гора, , пом. 78,79,80, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 339 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом имеющейся длительной просрочки исполнения обязательств Заемщиком, которая составляет более двух лет, при наличии суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Лендлорд-Эксперт», рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1 911 000 рублей.

Данная оценочная стоимость помещения определена сторонами в качестве залоговой стоимости.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных судом обстоятельствах начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере залоговой такого имущества, поскольку сведений о более актуальной стоимости предмета залога в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога имущества надлежит произвести путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенном в заключенном между сторонами договоре, в размере 1 911 000 руб.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для ПАО «Сбербанк» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенный сторонами кредитный договор № подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 523,34 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 АнатО.й.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 664 667,29 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу - 1 396 639,18 руб., просроченной задолженности по процентам - 189 175,25 руб., неустойки - 78 852,86 руб.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 523,34 руб.

Взыскание задолженности в сумме 1 664 667,29 руб. и понесенных ПАО «Сбербанк» судебных расходов в сумме 22 523,34 руб. обратить на заложенное имущество: помещение общей площадью 29,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гора, , пом. 78,79,80, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 АнатО., путем продажи данного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества равной залоговой в размере 1 911 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова