Решение по делу № 2-774/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, соответчик <ФИО>.

Дело № 2-774/2023

89RS0007-01-2023-001052-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 18 сентября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, соответчик ФИО2,

установил:

представитель АО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 532, 62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CITROEN C4, <данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 605 400 руб. на срок 84 мес. под 25 % годовых. Кредит предоставлен заемщику, в том числе, и на приобретение автомобиля CITROEN C4, <данные изъяты>, который был передан заемщиком банку в залог.

12.02.2021 ПАО «Плюс банк» сменило наименование на ПАО «Квант мобайл банк». На основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 права по вышеуказанному кредитному договору были переданы от ПАО «Квант мобайл банк» к АО «Азиатско-Тихоакеанский Банк».

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, задолженность по кредиту составляет 330 532, 62 руб., в том числе: основной долг – 325 564, 09 руб., пени – 4 968, 53 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание также не явилась, организовать участие ответчика в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи не представилось возможным.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела: индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам (л.д.47-50), заявления на заключение договора банковского счета (л.д.55), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.56-57),- следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 605 400 руб., из которых: 570 000 руб. – на приобретение транспортного средства CITROEN C4, <данные изъяты>; 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

ФИО1 обязался в свою очередь возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, погашение кредита и уплату процентов ФИО1 обязался осуществлять в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15 392, 60 руб.

Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Кредитор ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств согласно распоряжению замщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28), выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д.29-34).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

16.11.2022 в адрес заемщика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и неустойки в общей сумме 454 920,99 руб. (л.д.14).

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 532, 62 руб. в том числе: основной долг – 325 564, 09 руб., пени – 4 968, 53 руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону, условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант мобайл банк» и «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (АО) перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (АО).

Разрешая требования истца об обращении взыскании на переданное в залог движимое имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 2 кредитного договора (л.д.48) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство CITROEN C4, <данные изъяты>, стоимость которого установлена по соглашению сторон и составляет 570 400 руб. При этом стороны договорились о том, что предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, судом установлен факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Вместе с тем судом установлено, что залоговое имущество - автомобиль марки CITROEN C4, <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, которая согласно карточке учета транспортного средства (л.д.90), приобрела его на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. По сведения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.89) ответчик ФИО1 значился собственником указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 352 ГК РФ в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что 23.07.2018 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата внесены сведения о залоге транспортного средства марки CITROEN C4, <данные изъяты> (л.д.107).

В силу вышеизложенного при должной заботливости и осмотрительности ответчик ФИО3 имела возможность получить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, а потому не может быть признана добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог транспортного средства не может быть прекращен.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнено, требование об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику транспортного средства ФИО2

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 505 руб. (л.д. 7), из которых 6 505 руб. уплачены за требование о взыскании задолженности по кредиту, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращение истца в суд с иском обусловлено фактом нарушения прав истца именно ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, соответчик ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 532, 62 руб. в том числе: основной долг – 325 564, 09 руб., пени – 4 968, 53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) - транспортное средство марки CITROEN C4, <данные изъяты>.

Реализацию указанного транспортного средства произвести путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (акционерное общество) в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 12 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________секретарь с/з Пуровского районного суда__________________Смирнова А.З.«26» сентября 2023 года

Подлинник заочного решения суда хранится

в материалах дела № 2-774/2023

в Пуровском районном суде