Решение по делу № 2-279/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №5367905 от 08.05.2018 года за период с 08.05.2018 по 02.11.2020 года в размере 51517,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,52 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

В обоснование иска указано, что 08.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №5367905 путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https: moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Общие условия находятся в общем доступе на сайте https: moneyman.ru. Договор займа, заключенный между ответчиком и микрофинансовой организацией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Приводя положения п. 2 ст. 160, ст. 434 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», истец указывает, что при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. Ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №5367905, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав.

02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №5367905, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав.

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №5367905, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав. Ответчик был надлежащим образом извещен о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления №14575554714947.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 51517,50 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 30000 рублей – сумма процентов, 6517,50 рублей – сумма штрафа.

Также истец понес расходы на отправку искового заявления, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2018 года за период с 08.05.2018 по 02.11.2020 года в размере 51517,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,52 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал представленное письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, возражал против заявленных исковых требований. Подтвердил, что он заключал договор потребительского займа через систему электронного оборота на сайте ООО МФК «Мани Мен», ему одномоментно были предоставлены 15000 руб., которыми он воспользовался. Денежные средства поступили ему на его уже имевшуюся банковскую карту. Пояснил, что с ним велось общение посредством бота. Не согласен, что оплату следует производить ООО «АйДи Коллект», он на это не соглашался. С его кредитной карты необоснованно снимались денежные средства также без его согласия. Изначально он оплачивал кредит, впоследствии у него появились финансовые трудности, в связи с чем, ему начали звонить. Он (ответчик) в устном порядке пытался договориться с взыскателем, хотел, чтобы ему предоставили отсрочку, но впоследствии ему начали поступать телефонные звонки с угрозами. Он лично внес в счет погашения кредитной задолженности один платеж, второй и третий раз денежные средства были сняты с его кредитной карты уже без его согласия. Последний платеж имел место 12.12.2018 года, более он платежей не вносил. Он заблокировал карту. Никаких дополнительных соглашений о продлении условий договора не подписывал, не заключал. Иного судебного приказа, кроме вынесенного 30.09.2022, который был впоследствии отменен, в отношении него не выносилось. Также пояснил, что имеет семью, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен торговым агентом, его ежемесячный заработок составляет 38000 рублей, дополнительных доходов нет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Доход его супруги в месяц составляет примерно 40000 рублей. Он является плательщиком алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от первого брака, который с ним не проживает. Второй ребенок проживает с ним. Алименты с него взысканы в размере ? части всех видов заработка, но с него по месту работы производятся удержания в размере 50%, поскольку образовалась задолженность по алиментам. Также у него имеется кредитная карта в ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж по которой составляет 3000 рублей, он является созаемщиком по договору ипотеки с супругой, ежемесячный платеж по которой составляет 11700 руб. Ипотека оформлена на 5 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5367905, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно составляет 819,79% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день включительно – 35,04% годовых, с 25 дня по 29 день – 0,00% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 819,79% годовых.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж по договору составляет 23100 рублей, уплачивается 07.06.2018 года, количество платежей по договору – 1.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Стороны договорились о том, что заключение ответчиком договора потребительского займа означает принятие им условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями договора потребительского займа и условиями возврата денежных средств по договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Также, заключая договор потребительского займа, заемщик подтвердил свое согласие на уступку прав (требования), принадлежащих кредитору по договору, третьему лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Согласно оферте на предоставление займа от 08.05.2018 оферта признается акцептованной ответчиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Представленными истцом сведениями подтверждается акцепт ответчиком вышеуказанной оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа от 08.05.2018 (л.д. 24), согласно которым ответчиком отправлен по смс-сообщению код подтверждения оферты 08.05.2018.

Во исполнение договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15000,0 руб., то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по договору потребительского займа. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по спорному договору потребительского займа сроком возврата кредита является 07.06.2018 года, последний платеж совершен ответчиком 12.12.2018 года, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 51517,50 рублей, из которой 15000 руб. – основной просроченный долг, 30000 руб. – проценты, 6517,50 руб. - штраф.

Истцом представлены расчет суммы задолженности, справка о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен», индивидуальные условия договора потребительского займа от 08.05.2018, оферта на предоставление займа от 08.05.2018, сведения о подтверждении акцепта через простую ЭЦП посредством смс по договору займа от 08.05.2018, а также договор № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.10.2020, договоры №234-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.11.2020, выписки из реестра должников к данным договорам уступки прав требования, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 02.11.2020.

В соответствии с договором № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно реестру должников к договору, в том числе по кредитному договору №5367905 от 08.05.2018 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 51517,50 руб.

Из договора №234-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.11.2020 следует, что ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно реестру должников к договору, в том числе по кредитному договору №5367905 от 08.05.2018 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 51517,50 руб.

Согласно договору №234-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.11.2020 следует, что ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно реестру должников к договору, в том числе по кредитному договору №5367905 от 08.05.2018 года, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 51517,50 руб.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 23.09.2022 года.

При этом, из данных, указанных на почтовом конверте, в котором заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье, следует, что оно направлено 16.09.2022 года.

30.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по производству №2-2190/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №5367905 от 08.05.2018 года за период с 07.06.2018 по 02.11.2020 в размере 51517,50 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,76 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 27.10.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 30.09.2022 отменен.

Ответчик ФИО1 представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из информации о движении денежных средств по договору потребительского займа, ответчик произвел последнюю оплату 12.12.2018 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Датой последнего платежа, исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа, является 07.06.2018. Срок исковой давности по последнему произведенному ответчиком платежу 12.12.2018 года, по которому о нарушении своего права первоначальный взыскатель узнал 13.12.2018 года, истек 13.12.2021 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после 12.12.2018 истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 13.12.2018 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 13.12.2021 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору №5367905 от 08.05.2018 года к ООО «АйДи Коллект» перешло 02.11.2020 года.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «АйДи Коллект» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору потребительского займа, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 02.11.2020 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора потребительского займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение ООО «АйДи Коллект», цессионария по договору №234-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.11.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 16.09.2022 года не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 13.12.2021 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 14.02.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова