Решение по делу № 2-719/2025 от 02.10.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края по подсудности из Бутырского районного суда г. Москвы поступило гражданское дело по исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров. Полагать, что со стороны истца не исполнены обязательства, у суда не имеется оснований, обратного ответчиком не доказано.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, применительно к п.6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращено, поскольку истец в течение года не предъявил иск к поручителю, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Исследовав материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-719/2025

УИД: 77RS0003-02-2023-007901-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 02 октября 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края по подсудности из Бутырского районного суда г. Москвы поступило гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, согласно которому просит: взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование суммой займа в размере №., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0.1% непогашенной задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере № рублей в качестве компенсации государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 (далее - кредитор, инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный До» (далее - должник, предприятие) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с Договором инвестор предоставил предприятию денежные средства в размере № рублей (далее - «Сумма инвестиций») в качестве финансирования открытия пиццерии по адресу: <адрес>: покрытия убытков Пиццерии до выхода на самоокупаемость; покрытия расходов на рекламу; покрытия расходов на опережающий рост выручки, найм персонала, а предприятие обязуется в определенном договором порядке вернуть инвестору сумму инвестиций (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Инвестором Предприятию в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора.

В силу п. 2.1.1. Договора инвестор перечисляет предприятию в полном объеме сумму инвестиций, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, на указанный предприятием в разделе 9 настоящего Договора банковский расчетный счет и/или в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Днем исполнения обязательств инвестора по перечислению суммы инвестиций в полном объеме или их части считается день поступления денежных средств на банковский расчетный счет предприятия, указанный в разделе 9 договора и/или в кассу предприятия.

Во исполнение указанных обязательств кредитор перечислил на расчетный счет должника сумму инвестиций в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 150 000 рублей, назначение платежа - частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 № рублей, назначение платежа - частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 № рублей, назначение платежа - окончательный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь должник обязался в определенном Договором порядке вернуть ФИО2 инвестиций (п. 1.). Договора): возвратить ФИО2 инвестиций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.2 Договора); после возврата ФИО2 инвестиций ФИО2 обязуется уплачивать ежемесячные платежи (пункт 2.3 Договора). Указанные платежи осуществляются в течение срока действия Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. но не более 7 лет (пункты 2.3, 1.2 Договора). Размер ежемесячного платежа равен 6 % от выручки пиццерии в отчетном месяце (пункт 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (инвестор) и ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед инвестором за исполнение ФИО12 именуемое в дальнейшем «Предприятие», его обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между предприятием и инвестором.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 37484/22 с ООО "Вкусный ДО" в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере №., проценты за пользование займом за июль 2022 - февраль 2023 в размере № неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.. а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0.1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки, №. расходов по госпошлине (Приложение № к исковому заявлению).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Алтуфьевским ОСП на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Параллельно с возбуждением исполнительного производства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Вкусный До» банкротом, в связи с неуплатой задолженности, взысканной на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41 -37484/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А40-124038/23 указанное заявление принято к рассмотрению.

22.02.2024г. ПП ФИО1 уточнил заявленные в рамках дела № А40-124038/23 требования, просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Вкусный До» № рублей, из которых ФИО2 основного долга № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей (за период с сентября 2022 по февраль 2023), неустойка в размере № рублей.

ООО «Вкусный Дом в счет взысканной на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37484/22 задолженности перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № на сумму № рублей.

Данные обстоятельства также установлены в определении Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-124038/23.

Таким образом, в момент рассмотрения настоящего спора задолженность, взысканная на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37484/22 (основной долг, проценты за пользование займом за период с сентября 2022 по февраль 2023, неустойка на указанную задолженность), была погашена третьим лицом.

Между тем, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВКУСНЫЙ ДО» о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения №. процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2023 по август 2024 года, №. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты процентов исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 с ООО «ВКУСНЫЙ ДО» в пользу ИП ФИО1 взыскано № проценты за пользование суммой займа, № неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование суммой займа в размере №., с 10.08.2024г. по дату фактической оплаты прочетов исходя из 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 указанное решение оставлено без изменения

Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, которые сложились между кредитором и должником, подлежат квалификации в качестве договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Также стороны также исходили из того, что на указанные отношения распространяются правила о договоре займа, что следует из пункта 2.2.3 Договора

Согласно п. 2.2.3. стороны договорились, что к определению «Сумма инвестиций» и процессу возврата предприятием инвестором суммы инвестиций по настоящему договору по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

Следовательно, кредитор имеет права, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Аналогичная квалификация Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа дана в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37484/22 и во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-301 26/24.

Согласно п. 2.3. Договора после возврата предприятием инвестору суммы инвестиций предприятие за предоставление инвестором по настоящему договору суммы инвестиций в течение срока действия настоящего Договора (но не более 7 лет) обязуется ежемесячно выплачивать инвестору 6 % (шесть процентов) от Выручки Пиццерии в отчетном месяце, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (далее «Ежемесячный платеж»). Выручка пиццерии (здесь и везде по настоящему Договору «Выручка») считается как поступления предприятия от деятельности пиццерии, связанные с расчетами за реализованную продукцию пиццерии, выраженные в денежной форме, которая определяется в соответствии с программой ЭВМ ФИО6, доступ к которой будет предоставлен инвестору (при этом предприятие не несет ответственность за работоспособность вышеуказанной программы, так как не является ее правообладателем и оператором, а использует ее в своей работе на основании соответствующего договора с правообладателем), в случае неработоспособности вышеуказанной программы ЭВМ инвестор вправе проверить размер выручки любым другим возможным способом, а предприятие обязуется оказать все необходимое содействия для проведения такой проверки.

Согласно письму ООО «Додо Франчайзинг», ООО «Вкусный До» является партнером-франчайзи ООО «Додо Франчайзинг» на основании договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Додо Франчайзинг» подтверждает выручку ресторана Москва 18-5, расположенного по адресу: <адрес>, с марта 2023 по август 2024г.

В соответствии с расчетом истца ФИО4, размер процентов за пользование займом, подлежащий уплате по спорному договору за период с марта 2023 года по август 2024 года включительно составляет №.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае просрочки исполнения предприятием денежных обязательств перед инвестором. Инвестор вправе взыскать с предприятия неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, исходя из расчета:

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор нс получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил отчета на свое требование в разумный срок.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВКУСНЫЙ ДО» о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения № коп. процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты процентов исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 с ООО «ВКУСНЫЙ ДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано № кон. процентов за пользование ФИО2 займа, № неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты прочетов исходя из 0,1 % от неуплаченной ФИО2 процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A41- 30126/24 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику при подаче настоящих уточнений считается соблюденным.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, повестки о вызове, направленные по месту регистрации и последнему известному месту жительства, не получены адресатом, возвращены в связи с истечением срока хранения.

При этом, в материалах дела имеется возражение представителя ответчика, в соответствии с которыми указано, в частности, что основное обязательство предусматривает следующие сроки исполнения: п. 2.2.1 Договора: начиная с июля 2019 года и до возврата Предприятием Инвестору Суммы инвестиций, Предприятие в счет возврата Суммы инвестиций выплачивает инвестору 8% (восемь процентов) от Выручки Пиццерии в отчетном месяце; при этом выплаты производятся не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным;

п. 2.2.2 Договора: сумма инвестиций будет возвращена Предприятием инвестору в полном объеме не позднее чем в июне 2022 года;

п. 2.3 Договора: после возврата предприятием инвестору суммы инвестиций предприятие за предоставление инвестором по настоящему договору суммы инвестиций в течение срока действия настоящего Договора (но не более 7 лет) обязуется ежемесячно выплачивать Инвестору 6% (шесть процентов) от Выручки пиццерии в отчетном месяце, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в п. 2.4 стороны договорились о пролонгации срока исполнения обязательств по возврату инвестиций: в случае переезда Пиццерии в новое помещение, которое произошло не в результате виновных действий Предприятия, Предприятие вправе не осуществлять в течение 3 (Трех) месяцев возврат Суммы инвестиций и/или не выплачивать в пользу Инвестора Ежемесячные платежи, за исключением случаев когда Предприятие начало осуществлять деятельность Пиццерии ранее вышеуказанного срока и вышло на уровень Выручки, который превышает не менее чем в 10 (Десять) раз размер ежемесячной арендной платы в отношении нового помещения. Вышеуказанное право появляется у Предприятия в месяц, в котором Предприятие вынуждено прекратить деятельность Пиццерии в связи с переездом в новое помещение. При этом срок гарантированного возврата Суммы инвестиций, определенный в пункте 2.2.3. Договора отодвигается на срок паузы в возврате Предприятием Суммы инвестиций Инвестору, аналогично срок действия Договора продлевается на срок возникшей паузы (если срок паузы составил нецелое число месяцев, то округление до целого числа производится следующим образом: если неполный месяц представляет из себя 14 (Четырнадцать) и менее дней, то считается что данный месяц округляется до 0 (Нуля), если неполный месяц представляет из себя 15 (Пятнадцать) и более дней, то считается что данный месяц округляется до 1 (Одного).

Стороны договорились, что в случае противоправных действий со стороны третьих лиц, которые ведут к приостановке деятельности пиццерии, и фиксации предприятием соответствующих действий в правоохранительных органах, предприятие вправе в течение 1 (Одного) месяца не осуществлять возврат суммы инвестиций и/или не выплачивать в пользу инвестора ежемесячные платежи. По истечении 1 (Одного) месяца и невозобновлении деятельности пиццерии предприятие обязано возобновить вышеуказанные выплаты, либо осуществить переезд пиццерии в новое помещение в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта настоящего Договора.

В п. 2.2.3 Договора установлено, что к определению "Сумма инвестиций" и процессу возврата Предприятием Инвестору Суммы инвестиций по настоящему Договору по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, обязательство по возврату инвестиций и процентов по Договору считается исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из содержания Договора поручительства и условий обеспечиваемого обязательства, следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Указание в пункте 1.3 Договора поручительства на то, что поручительство выдается до окончания срока действия основного обязательства, не может считаться условием о сроке поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-14).

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2.2.1 Договора, начиная с июля 2019 года и до возврата Предприятием Инвестору Суммы инвестиций Предприятие в счет возврата Суммы инвестиций выплачивает Инвестору 8% (восемь процентов) от Выручки Пиццерии в отчетном месяце; при этом выплаты производятся не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что предприятие не производит выплаты с 16.02.2022 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается в иске, что ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия о возврате оставшейся части займа и уплате процентов в течение 30 дней.

Таким образом, согласно доводам истца, изложенным в иске, возврат ФИО2 займа в размере № руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство прекращено по отношению к повременным платежам по возврату займа (п.2.2.1 Договора) за период с мая 2022 г. по май 2023г., а поскольку истец ссылается на прекращение выплат после ДД.ММ.ГГГГ, то исковые, требования не подлежат удовлетворению в части возврата займа (8% от выручки пиццерии в отчетном месяце) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же причинам не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Также по имеющимся у ФИО3 сведениям на 13.09.2023г. ФИО2 в размере № рублей погашена основным должником ООО «Вкусный До».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Вкусный До" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка о вызове не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу пункта 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (пункт 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный До» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО4 (инвестор) заключили договор №, по условиям которого инвестор передает предприятию № рублей для открытия пиццерии сети «Додо Пицца», расположенной по адресу: <адрес>, покрытия убытков пиццерии до выхода на самоокупаемость; покрытия расходов на рекламу; покрытия расходов на опережающий рост выручки, найм персонала (в том числе на выплату заработной платы такого персонала), а предприятие обязуется в определенном договором порядке вернуть инвестору сумму инвестиций. После возврата суммы инвестиций предприятие обязуется выплачивать ежемесячно инвестору долю выручки пиццерии (величина и размер доли определяется п. 2.3 договора) в течение срока, определенного п. 1.2 договора, с учетом положений п. 2.2.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора договор вступает в силу с момента передачи денежных средств инвестором предприятию в соответствии с п. 2.1.1 договора; договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 2.1.1 договора ФИО2 перечисляет ФИО2 в полном объеме ФИО2 инвестиций, указанную в п. 1.1 договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перечислил во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный До» денежные средства в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 № рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора начиная с июля 2019 года и до возврата предприятием инвестору суммы инвестиций предприятие в счет возврата суммы инвестиций выплачивает инвестору 8 % от выручки пиццерии в отчетном месяце; выплаты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.2.2 договора предприятие вправе возвратить инвестору сумму инвестиций досрочно, то есть большими суммами денежных средств, чем это предусмотрено п. 2.2.1 договора. Дополнительно стороны договорились о том, что сумма инвестиций будет возвращена предприятием инвестору в полном объеме не позднее, чем в июне 2022 года. В том случае, если предприятие понимает, что не укладывается в вышеуказанный срок по возврату суммы инвестиций, предприятие обязано увеличить выплаты в пользу инвестора, а именно увеличить размер процента от выручки (п. 2.2.1 договора), чтобы вернуть сумму инвестиций в оговоренный настоящим пунктом договора срок.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки исполнения предприятием денежных обязательств перед инвестором, инвестор вправе взыскать с предприятия неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа предприятия за каждый день такой просрочки.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны также несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора).

В материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (инвестором) и ФИО5 (поручителем), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед инвестором за исполнение ООО «Вкусный До» (ФИО2) его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между предприятием и инвестором (п.1.1 договора поручительства).

Ответчиком факт подписания вышеуказанных договоров на изложенных условиях не оспорены, доказательств обратного не представлено. Заключение сторонами договора свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства поручительство выдается до окончания срока действия основного обязательства или до момента подписания нового договора поручительства инвестора с третьим лицом в случае продажи поручителем доли или ее части в уставном капитале предприятия третьему лицу до возврата суммы инвестиций по основному обязательству.

Согласно п. 2.1-п. 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении предприятием обеспеченного поручительством основного обязательства, поручитель несет субсидиарную ответственность с ним. Поручитель отвечает перед инвестором в том же объеме, что и предприятие. При предъявлении инвестором требований, поручитель вправе выдвигать возражения, которые могло бы представить предприятие.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 договора.

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица ООО «Вкусный До» досудебную претензию с требованием уплатить денежные средства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 37484/22 с ООО "Вкусный ДО" в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере №., проценты за пользование займом за июль 2022 - февраль 2023 в размере №., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0.1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки, № расходы по госпошлине.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Вкусный До» банкротом, в связи с неуплатой задолженности, взысканной на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41 -37484/22.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2023г. по делу № А40-124038/23 указанное заявление принято к рассмотрению.

22.02.2024г. ПП ФИО4 уточнил заявленные в рамках дела № А40-124038/23 требования, просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Вкусный До» № рублей, из которых сумма основного долга № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей (за период с сентября 2022 по февраль 2023), неустойка в размере № рублей.

Также были учтены доводы ответчика о выплаченной сумме в размере № рублей со стороны ООО «Вкусный До» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно ответу на судебный запрос и постановлению СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-148), остаток суммы долга ООО «Вкусный До» перед взыскателем ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Данные обстоятельства также установлены в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-124038/23.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 с ООО «ВКУСНЫЙ ДО» в пользу ИП ФИО4 взыскано № кои, проценты за пользование ФИО2 займа, № неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты прочетов исходя из 0,1% от неуплаченной ФИО2 процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 указанное решение оставлено без изменения.

Также стороны исходили из того, что на указанные отношения распространяются правила о договоре займа, что следует из пункта 2.2.3 Договора.

Согласно п. 2.2.3. стороны договорились, что к определению «Сумма инвестиций» и процессу возврата Предприятием Инвестором суммы инвестиций по настоящему Договору по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

Следовательно, Кредитор имеет права, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Аналогичная квалификация Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа дана в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37484/22 и во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-301 26/24.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на полученное заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно п. 2.3. Договора после возврата Предприятием Инвестору Суммы инвестиций предприятие за предоставление Инвестором по настоящему Договору Суммы инвестиций в течение срока действия настоящего Договора (но не более 7 лет) обязуется ежемесячно выплачивать Инвестору 6 % (шесть процентов) от Выручки Пиццерии в отчетном месяце, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (далее «Ежемесячный платеж»). Выручка пиццерии (здесь и везде по настоящему Договору «Выручка») считается как поступления Предприятия от деятельности Пиццерии, связанные с расчетами за реализованную Продукцию Пиццерии, выраженные в денежной форме, которая определяется в соответствии с программой ЭВМ ФИО6, доступ к которой будет предоставлен Инвестору (при этом Предприятие не несет ответственность за работоспособность вышеуказанной программы, так как не является ее правообладателем и оператором, а использует ее в своей работе на основании соответствующего договора с правообладателем), в случае неработоспособности вышеуказанной программы ЭВМ Инвестор вправе проверить размер Выручки любым другим возможным способом, а Предприятие обязуется оказать все необходимое содействия для проведения такой проверки.

Согласно письму ООО «Додо Франчайзинг», ООО «Вкусный До» является партнером-франчайзи ООО «Додо Франчайзинг» на основании Договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Додо Франчайзинг» подтверждает выручку ресторана Москва 18-5, расположенного по адресу: <адрес> 3 с марта 2023 по август 2024г.

В соответствии с расчетом истца ФИО4, размер процентов за пользование займом, подлежащий уплате по спорному договору, за период с марта 2023 года по август 2024 года включительно составляет 8 110 800,48 рублей. В расчет процентов включена общая выручка за каждый месяц с исчислением процентной ставки 6%. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае просрочки исполнения Предприятием денежных обязательств перед инвестором. Инвестор вправе взыскать с Предприятия неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. В расчет процентов включена общая задолженность за каждый период просрочки с исчислением размера неустойки 0,1%. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1 %

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВКУСНЫЙ ДО» о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30126/24 с ООО «ВКУСНЫЙ ДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 было взыскано № кон. процентов за пользование ФИО2 займа, № руб. 44 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты прочетов исходя из 0,1 % от неуплаченной ФИО2 процентов за каждый день просрочки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 года по делу № A41- 30126/24 указанное решение было оставлено без изменения.

Расчет и размер задолженности судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были. Расчет произведен на основании условий заключенного договора и действующего правового урегулирования.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору и поручительство со стороны ответчика установлены, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о прекращении срока поручительства суд отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1), по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6). При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности (т.1 л.д. 98-100) суд считает несостоятельными.

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, с учетом установленного судом периода нарушений обязательств со стороны ответчика, даты возникновения нарушенного права, даты поступления искового заявления в суд (21.06.2023 года) и периода расчета задолженности (с марта 2023 года по август 2024 года), оснований утверждать о пропуске истцом срока исковой давности – не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права (с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"), учитывая обстоятельства дела, в том числе, установленные постановлением арбитражного суда (ст. 61 ГПК РФ), а также условия заключенного сторонами договора поручительства, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в частности, по условиям договоров от 12.12.2018 срок поручительства сторонами установлен до 01.08.2029 года.

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца - не установлено.

Представленные копии документов соответствуют определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.

Исходя из характера спорных правоотношений, сложившейся ситуации, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование суммой займа в размере № № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.06.2023г. и № от 09.10.2023г. Данная ФИО2 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В данном случае, в цену иска входит неустойка и проценты, что следует из нормы ст. 91 ГПК РФ. При этом, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, на основании размера взысканной судом денежных ФИО2 (№), размер государственной пошлины подлежит исчислению в ФИО2 №, в связи с чем, с ответчика подлежит дополнительному взысканию в счет государства разница между оплаченной истцом государственной пошлины и ФИО2 подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (уточнение иска ДД.ММ.ГГГГ), что составляет: №

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 процентов за пользование займом за период с марта 2023 по август 2024 года в размере №, ФИО2 в счет неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2024г. в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере - № рублей, а также неустойку, начисленную на ФИО2 процентов за пользование ФИО2 займа в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход государства в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →