ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, о взыскании денежных средств, в размере 81 990 рублей, оплаченных по договору поставки, неустойку в размере 23 777 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № (далее - Договор). По Договору ему должны были доставить видеокарту, стоимость которой составляла 81 990 рублей. Стороны пришли к общему соглашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставил счет на оплату № MSI GeForce RTX 5070 Ti gaming trio на сумму 81 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата по выставленному счету, что подтверждается чеком по операции. Срок поставки согласно договорным отношениям составлял 21-45 рабочих дней. ИП ФИО8 нарушил существенные условия договора, не исполнив его в установленные сроки, в связи с чем по требованию покупателя он подлежит расторжению. В связи с неисполнением надлежащим образом условий Договора, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО8 была направлена досудебная претензия, в которой он указал, что на 27 мая товар не был доставлен, а также отсутствует какая-либо информация о его местонахождении и сроках отгрузки. Его попытки связаться с продавцом для уточнения статуса заказа не привели к получению внятных разъяснений. В связи с нарушением сроков поставки и отсутствием достоверной информации о выполнении обязательств, на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил в полном объёме вернуть уплаченную сумму в размере 81 990 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данного заявления. Согласно уведомлению досудебная претензия Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило гарантийное письмо, из которого следует, что по не зависящим от них причинам, а именно из-за недобросовестного исполнения обязательств поставщиками со стороны Китая, произошла задержка поставки товара по заказу. Гарантировали, что поставка товара будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае непоставки товара в указанный срок, гарантировали возврат денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило информационное письмо, из которого следует, что компанией был осуществлен заказ и произведена полная оплата товара поставщику из Китайской Народной Республики. Однако, несмотря на исполнение ими всех договорных обязательств, поставщик из Китая до настоящего времени не осуществил поставку товара и не выполнил свои обязательства по договору. В результате данных действий со стороны поставщика из Китая возникли неблагоприятные последствия, как для их компании, так и для клиентов. Они предпринимают все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации. Так же предпринимают меры по возврату денежных средств. С данным письмом он не согласен, поскольку влечется явное нарушение моих законных прав.Считает, что с Ответчика ИП ФИО8 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 990 рублей в полном объеме. Поскольку Ответчиком не возвращены денежные средства в срок, как ими указано в гарантийном письме, считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка с момента неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна быть исчислена исходя из положений Закона о Защите прав потребителей от невозврата уплаченной за товар суммы, поскольку ответчик обещал возвратить деньги с ДД.ММ.ГГГГ. Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 81 990 <адрес> период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) Порядок расчёта: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100. Один процент от суммы долга составляет 819,90 рублей. Произведение указанной суммы на количество дней просрочки составляет 23777,10 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23777 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, о взыскании денежных средств, в размере 81 990 рублей, оплаченных по договору поставки, неустойку в размере 23 777 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которого ФИО4 должны были доставить видеокарту, стоимостью 81 990 рублей. Стороны пришли к общему соглашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставил счет на оплату № MSI GeForce RTX 5070 Ti gaming trio на сумму 81 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата по выставленному счету № MSI GeForce RTX 5070 Ti gaming trio, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии с п. 1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификациях к Договору. Спецификация оформляется на каждую поставку, на основании Заявки от Покупателя на поставку, передаваемых с электронной почты, телефона или мессенджеров, привязанных к телефонным номерам Поставщика:

1.1.1. Для товара, находящегося на складе Поставщика - Заявка на поставку оформляется в произвольном виде, позволяющем Поставщику достоверно идентифицировать заказываемый Покупателем к поставке товар, и оформить счет на его оплату. Оплата выставленного счета означает согласие Покупателя с правильностью выставления счета и условиями поставки Товара.

1.1.2. Для товара, производство или закупку которого необходимо осуществить в иностранном государстве по Заявке Покупателя - в виде Спецификации, образец оформления которой приложен к настоящему Договору. Стороны предварительно обязаны провести согласование Спецификации любым доступным и удобным для них способом. Спецификация после уточнения деталей и согласования сторонами направляется Поставщиком Покупателю в виде сканированного документа на электронную почту. Спецификация считается согласованной с момента подписания её Сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением надлежащим образом условий Договора, ФИО4 в адрес ИП ФИО8 была направлена досудебная претензия, в которой он указал, что на 27 мая товар не был доставлен, а также отсутствует какая-либо информация о его местонахождении и сроках отгрузки. Согласно уведомлению досудебная претензия Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило гарантийное письмо, из которого следует, что по не зависящим от них причинам, а именно из-за недобросовестного исполнения обязательств поставщиками со стороны Китая, произошла задержка поставки товара по заказу. Гарантировали, что поставка товара будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае непоставки товара в указанный срок, гарантировали возврат денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило информационное письмо, из которого следует, что компанией был осуществлен заказ и произведена полная оплата товара поставщику из Китайской Народной Республики.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общиеположения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Поскольку, указанный договор заключен им для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлениипредпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно чека по операции, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата ИП ФИО6 в размере 81 990 рублей.

Доказательств, подтверждающих доставку товара, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора поставки, а именно не выполнено основное условие договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки и взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 81 990 руб.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя за неудовлетворение требования потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества производитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 777,10 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В части 1 статьи 23 того же закона указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора поставки товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, имеются основания для взыскания в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, то есть в размере 52 883,55 рублей ((81 990+23 777,10)/2).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 5760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за товар, в размере 81 990 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку в размере 23 777 (двадцать три тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек и штраф в размере 52 883,55 (пятьдесят два тысяча восемьсот восемьдесят три) рублей 55 копеек, а всего в сумме 158 650 (сто пятьдесят восемь тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 760 (пять тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.