2-2716/2025
61RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.,
при секретаре Бакаловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».
ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»).
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).
В решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца. Все документы были подписаны ответчиком собственноручно.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №№. Ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить на нее проценты.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 181,759%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.01.2024 судебный приказ был отменен.
В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с настоящими требованиями.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 75 000 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 45 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истец МК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 75 000 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, кредитном договоре.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <адрес> года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца. Все документы были подписаны ответчиком собственноручно.
Таким образом, 25.03.2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №№ Ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить на нее проценты.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 181,759%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
Договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353 «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Графиком платежей.
Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Так, на основании пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Однако ответчиком в нарушение заключенного соглашения в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения.
Согласно расчету задолженности, на момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 75 000 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 45 000 руб.
Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, а именно перестал вносить денежные средства в счет погашения микрозайма нерегулярно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна.
Обязательства по договору займа со стороны кредитора выполнены в полном объеме, ответчик же нарушала свои обязательства по погашению суммы займа, и, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по исполнению условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора микрозайма состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей суду не представлено.
С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при получении займа ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а значит определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ИНН № ОГРН № задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья Ю.В. Любимая