УИД 26RS0030-01-2022-001703-24

Дело № 2-1353/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской ФИО1 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ», в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (912 календарных дней) в размере 139 497 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 989 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор займа №.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытия банковского счета и выдачу банковской ФИО1 банком, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать ФИО1 в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №, и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала ФИО1 посредством телефонного звонка по телефону, указанному на ФИО1, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской ФИО1 на условиях, действующих на момент предоставления ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских ФИО1 ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 912 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № края вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно материалов дела: , что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Более того, согласно уведомления о вручении телеграммы №.06 0008, ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично в руки вручена судебная повестка.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и в отсутствие его доверителя ФИО2

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что заявленные требования истца в части взыскания иных комиссий в размере 4 269 рублей, ввиду того, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности.

Кроме того, представителем ответчика представлено ходатайство о применении положений законодательства о пропуске исковой давности.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 28 217 рублей, срок возврата кредита 14 месяцев, процентная ставка: 36,6 % годовых.

Согласно пп. 2.1, 2.3 заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской ФИО1 (с овердрафтом) по проекту "Перекрестные продажи". Полная стоимость кредита: 39,9% годовых. Плата за обслуживание банковской ФИО1: 129 рублей.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между ответчиком и АО "ОТП Банк", является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской ФИО1 Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать ФИО1 в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала ФИО1 посредством телефонного звонка по телефону, указанному на ФИО1, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской ФИО1 на условиях, действующих на момент предоставления ФИО1.

Как следует из представленных истцом выписок по лицевому счету, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, при этом допустил нарушение принятых на себя обязательств в части возврата суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт пользования денежными средствами ответчиком не отрицался.

Тарифы и правила банка по ФИО1 по проекту "перекрестные продажи" размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских ФИО1 ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления ФИО1 и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента ФИО1 и действует до полного выполнения ФИО1 и Банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной ФИО1, её ФИО1, пользование кредитом по ФИО1 длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием ФИО1 предложенными банком.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила 139 497 рублей 27 копеек. Указанная задолженность состоит из: основного долга в размере 67 131 рубль 66 копеек, процентов в размере 68 096 рублей 61 копейки, задолженности по комиссии 4 269 рублей.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании задолженности по комиссии является незаконным, не может быть принят судом во внимание в силу следующих оснований.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с ФИО1, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать ФИО1 о стоимости указанной услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, ФИО1 оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их ФИО1 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положением Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных ФИО1 и об операциях, совершаемых с их использованием банковских ФИО1" выпуск и обслуживание кредитной ФИО1 является отдельной банковской услугой, таким образом, банк вправе требовать оплату за предоставленную услугу.

Следует отметить, что комиссионное вознаграждение за обслуживание ФИО1, не является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В споре нет комиссии за ведение ссудного счета, а потому указанный довод представителя ответчика несостоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ ".

Свидетельством N-000087 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истцом суду представлено Приложение N 3 к Договору уступки прав требования (цессии) №, в котором указана ФИО2 с кредитным договором № и размером задолженности в размере 139 497 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В акте приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению к договору цессии и уведомлении об уступке прав требования, значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, АО «ЦДУ вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность в указанной выше сумме не погашена, как после заключения договора уступки права требования, так и на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской ФИО1 на условиях, действующих на момент предоставления ФИО1.

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной ФИО1 расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия

В соответствии с п. 8.4.3.4 общих условий обслуживания банковских ФИО1, в случае нарушения срока исполнения кредитных обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ банк вправе потребовать от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 6.6 общих условий кредитного договора, заемщику направляется заключительное требование о погашении задолженности.

Таким образом, согласно вышеуказанного договора, срок его действия определен моментом востребования.

Заключенный договор не содержит условий, из которых следовало бы, что, в случае не внесения минимального платежа в расчетный период он не может быть внесен в следующий расчетный период.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашения задолженности по договору либо его погашении периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Лимит овердрафта, предоставляемый банком по ФИО1, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. ФИО1 сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств ФИО1 банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ (проведение транзакции на сумму 150 рублей), последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Суд обращает внимание, что сведений о направлении заключительного требования, а также его получении ответчиком не представлено, в том числе в связи с неоднократным направлением запросов в адрес истца.

Таким образом, с учетом отсутствия у суда испрашиваемых сведений, суд приходит к выводу, что банк воспользовался правом, установленным абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ и обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 29 дней.

Суд обращает внимание на тот факт, что положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ не подлежат применению в данном случае.

Согласно штампа входящей корреспонденции, настоящий иск направлен в суд путаем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления в суд не пропущен, в связи с чем довод представителя ответчика о его пропуске является несостоятельным.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3 989 рублей 95 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 3 989 рублей 95 копеек.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 325-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской ФИО1 и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, зарегистрированной по адресу: пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору банковской ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (912 календарных дней) в размере 139497 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, зарегистрированной по адресу: пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 989 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый