Решение по делу № 2-901/2023 от 06.07.2023.

Дело № 2-901/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001617-10

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов,

с участием представителя ответчика адвоката Воронина А.И.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее также – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. в виде просроченных процентов за период с 3 ноября 2018 г. по 27 июля 2022 г. в размере 178 011 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 22 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2016 г. между сторонами заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику выдан кредит на сумму 323 000 руб. на срок 59 месяцев под 23 % годовых. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу № 2-23/2019 от 11 января 2019 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от 27 февраля 2016 г. за период с 29 января 2018 г. по 2 ноября 2018 г. в размере 432393,22 руб. Банк, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 3 ноября 2018 г. по 27 июля 2022 г. продолжил начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 178011,20 руб.

Истец, ПАО «Сбербанк России», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (уведомление в деле).

Представитель ответчика адвокат Воронин А.И., действующий по ордеру № от 6 июля 2023 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ответчиком была выплачена в полном объёме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 июля 2022 г.; просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 февраля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № (индивидуальный условия кредитования), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Заёмщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», который являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Кредитный договор содержит следующие индивидуальные условия кредитования:

- сумма кредита: 323 000 рублей (пункты 1, 3);

- срок действия договора, срок возврата кредита: по истечении 59 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2);

- процентная ставка: 23,00 процентов годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору: 59 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 9188,44 руб. (пункт 6);

- порядок предоставления кредита: определяется пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита зачисляется на счёт, открытый у Кредитора (пункт 17);

- способы исполнения заёмщиком своих обязательств по договору по месту нахождения заёмщика: в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8).

Согласно графику платежей (гражданское дело № 2-23/2019), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 9188,44 руб.; последний платёж 27 января 2021 г. в размере 8493,04 руб.

Таким образом, условия Кредитного договора включают в себя как Индивидуальные условия кредитования, подписанные сторонами 27 февраля 2016 г., так и Общие условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены.

Кредитный договор заключён между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с требованиями, предъявляемым как к форме договора (письменная форма), его содержанию (условия договора), так и к порядку его заключения (акцепт ответчиком оферты займодавца), закреплённые в пункте 1 статьи 8, пункте 1 статьи 160, пункте 1 статьи 322, пункте 1 статьи 428, пунктах 1 и 2 статьи 432 пункт 3 статьи 434, пункте 1 статьи 808, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5, а также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

11 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ № 2-23/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. за период с 29 января 2018 г. по 2 ноября 2018 г. в сумме 432393,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 296728,69 руб., задолженность по процентам – 127127,24 руб., неустойка – 8537,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761,97 руб. (гражданское дело № 2-23/2019, мировой судья судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области).

Судебный приказ № 2-23/2019 не отменён, вступил в законную силу 5 февраля 2019 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа № 2-23/2019 от 11 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 22 февраля 2019 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15847/19/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 436155,29 руб.; взыскатель: ПАО «Сбербанк России».

28 июля 2022 г. исполнительное производство № 15847/19/69006-ИП от 22 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 436155,29 руб.

Согласно вынесенному 28 июля 2022 г. постановлению об окончании исполнительного производства № 15847/19/69006-ИП взыскание денежных средств подтверждается платёжными поручениями должника (ФИО1).

Первое платёжное поручения датируется 15 мая 2019 г., последнее – 15 июля 2022 г., всего в рамках исполнительного производства должником было произведено 94 платежа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии с положением статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 ноября 2018 г. по 27 июля 2022 г. (включительно) на остаток суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что начисление указанных процентов производится независимо от погашения (непогашения) кредитной задолженности, а по своей юридической природе они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области № 2-23/2019 от 11 января 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по процентам за иной период, а именно за период с 29 января 2018 г. по 2 ноября 2018 г.

Представленный истцом расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель ответчика Воронин А.И. просил применить срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, ссылаясь на его пропуск.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-486/2023, представленных мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области, следует, что ПАО «Сбербанк России» 27 апреля 2023 г. (дата передачи заявления в отделение почтовой связи подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № 11 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. за период с 3 ноября 2018 г. по 29 июня 2022 г. в размере 178564,33 руб.

Указанное заявление поступило мировому судье 3 мая 2023 г., в связи с чем 4 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. в сумме 178564,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385,64 руб.

В связи с поступившим 17 мая 2023 г. от должника ФИО1 заявлением, 18 мая 2023 г. судебный приказ в отношении ответчика был отменён.

Таким образом, срок, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, и приостанавливается течение срока исковой давности, составляет период с 27 апреля 2023 г. по 18 мая 2023 г.

С 19 мая 2023 г. течение срока исковой давности возобновилась.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 15 июня 2023 г. в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, после возобновления течения срока исковой давности и до предъявления иска в суд прошло 27 дней.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд учитывает, что после отмены судебного приказа и обращением в суд с иском прошло менее одного календарного месяца, в рамах которого включатся один ежемесячный платёж

Поскольку течение срока исковой давности приостановилось 27 апреля 2023 г., возобновилось с 19 мая 2023 г. (первый день после отмены судебного приказа), рассматриваемый иск подан 15 июня 2023 г., то трёхлетний срок исковой давности приходились бы на платежи, начисляемые с 25 мая 2020 г. (27 апреля 2023 г. - 3 года + 27 дней).

С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 2 ноября 2018 г. по 24 мая 2020 г. включительно.

По обязательствам ответчика, возникшим, начиная с 25 мая 2020 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

При расчёте процентов суд использует представленное истцом движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 5 июня 2023 г. (л.д. 48-53).

Начисленные проценты, заявленные в пределах срока исковой давности:

- период с 27 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. в размере 5570,66 руб.;

- период с 29 июня 2020 г. по 29 июня 2020 г. в размере 5616,19 руб.;

- период с 27 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г. в размере 5225,83 руб.;

- период с 27 августа 2020 г. по 27 августа 2020 г. в размере 5197,60 руб.;

- период с 28 сентября 2020 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 4941,24руб.;

- период с 27 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 4555,30 руб.;

- период с 27 ноября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. в размере 4529,46 руб.;

- период с 28 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в размере 4208,91 руб.;

- период с 27 января 2021 г. по 27 января 2021 г. в размере 4194,49 руб.;

- период с 1 марта 2021 г. по 1 марта 2021 г. в размере 3859,49 руб.;

- период с 29 марта 2021 г. по 29 марта 2021 г. в размере 3301,78 руб.;

- период с 27 апреля 2021 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 3356,48 руб.;

- период с 27 мая 2021 г. по 27 мая 2021 г. в размере 3019,42 руб.;

- период с 28 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 2886,54 руб.;

- период с 27 июля 2021 г. по 27 июля 2021 г. в размере 2607,80 руб.;

- период с 27 августа 2021 г. по 27 августа 2021 г. в размере 2689,37 руб.;

- период с 27 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 2305,94 руб.;

- период с 27 октября 2021 г. по 27 октября 2021 г. в размере 1981,42 руб.;

- период с 29 ноября 2021 г. по 29 ноября 2021 г. в размере 1858,02 руб.;

- период с 27 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. в размере 1662,14 руб.;

- период с 27 января 2022 г. по 27 января 2022 г. в размере 1559,59 руб.;

- период с 28 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1374,64 руб.;

- период с 28 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 1078,04 руб.;

- период с 27 апреля 2022 г. по 27 апреля 2022 г. в размере 857,20 руб.;

- период с 27 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г. в размере 576,35 руб.;

- период с 29 июня 2022 г. по 29 июня 2022 г. в размере 501,50 руб.;

- период с 27 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г. в размере 32,35 руб.

Также суд учитывает денежные суммы в размере 2266,14 руб. и 553,13 руб., внесённые ответчиком 29 июля 2022 г. и 4 мая 2023 г. соответственно.

Таким образом, с учётом суммы процентов, представленной к взысканию Банком и сроком исковой давности (с 25 мая 2020 г.), исходя из расчёта задолженности, сумма процентов по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. за период с 25 мая 2020 г. по 27 июля 2022 г. составляет 76728 рублей 48 копеек.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. в виде просроченных процентов за период с 25 мая 2020 г. по 27 июля 2022 г. в размере 76728 рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в части требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 г. в виде просроченных процентов за период с 2 ноября 2018 г. по 24 мая 2020 г. суд считает необходимым отказать, поскольку указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4760,22 руб.

К исковому заявлению истец приложил документы об уплате государственной пошлины: платёжное поручение от 26 апреля 2023 г. № 203959 на сумму 2385,64 руб. и платёжное поручение от 9 июня 2023 г. № 832672 на сумму 2374,58 руб.

Суд учитывает, что государственная пошлина в размере 2385,64 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 203959 от 26 апреля 2023 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, которое направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области.

Выданный 4 мая 2023 г. судебный приказ отменён 18 мая 2023 г.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2385,64 руб., уплаченную истцом по платёжному поручению № 203959 от 26 апреля 2023 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, применения положений об исковой давности, подлежащего оценке (76728,48 руб.), с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 2501,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частичное удовлетворение иска повлекло за собой и уменьшение размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2501,85 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года в виде просроченных процентов за период с 25 мая 2020 года по 27 июля 2022 года в размере 76728 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) рубля 85 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в удовлетворении иска к ФИО1 в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года в виде просроченных процентов за период с 2 ноября 2018 года по 24 мая 2020 года, а также в остальной части требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев