АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-19614/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский Ставропольского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст-ца Староизобильная Ставропольского края, о взыскании 189 598 руб. 41 коп. задолженности по договору № 01_074_0524 от 28.05.2024 за период с 01.01.2020 по 30.04.2025, 25 430 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2025, с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 189 598 руб. 41 коп. по день фактической оплаты долга (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский Ставропольского края (далее – истец, региональный оператор), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст-ца Староизобильная Ставропольского края (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 189 598 руб. 41 коп. задолженности по договору № 01_074_0524 от 28.05.2024 за период с 01.01.2020 по 30.04.2025, 25 430 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2025, с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 189 598 руб. 41 коп. по день фактической оплаты долга (в уточненной редакции).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с названным соглашением ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

28 мая 2024 года сторонами был заключен договор № 01_04_0524 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории, указанной в приложении к договору (магазин «Светлана» по адресу: ст. Староизобильная, ул. Фестивальная, 56а).

В соответствии с условиями договора истец обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. Услугами истца по договору являются услуги по обращению с ТКО на территориях, указанных в приложении к договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: размер оплаты, указан в приложении к договору. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 5, 6 договора).

Из пункта 14 договора следует, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что следует из пункта 22 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2020 по 30.04.2025 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 189 598,41 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек-системы «ГЛОНАСС» за каждый день вывоза ТКО, маршрутный журнал учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО, расчеты объема оказанных услуг и др.

В свою очередь, предприниматель оплату услуг не произвел, претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оказание истцом услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2025 подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов. Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В соответствии с пунктом 15 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Сведения о том, что ответчиком производился порядок фиксации нарушений по договору, направлялись уведомления регионального оператора о дате и времени составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют сами акты, в которых были бы зафиксированы факты нарушения.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг в адрес истца не направлял.

Следовательно, региональный оператор ООО «Эко-Сити» добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного договора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 189 598,41 руб., образованной за период с 01.01.2020 по 30.04.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 25 430,76 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2025, с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 189 598,41 руб. по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен методологически неверно.

При исполнении начисления и взыскания неустойки необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424) о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установленный в постановлении № 424 мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – постановление № 474) порядок, в силу которого начисление и взыскание неустойки за неисполнение обязательства по договору об обращении с твердыми коммунальными отходами производится исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, распространяется на правоотношения между региональным оператором и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения указанных постановлений Правительства Российской Федерации не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры, поскольку отношения складываются относительно деятельности магазина.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 № Ф06-12963/2023 по делу № А12-12336/2023, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 № 16АП-4985/2023 по делу № А63-21731/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 № Ф08-2612/2024 по делу № А32-2923/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2024 № Ф08-8885/2024 по делу № А32-3137/2023 и др.

Суд самостоятельно с применением методики, приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2024 по делу № А22-2341/2023, произвел расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2025 и установил, что ее размер существенно превышает заявленный к взысканию.

Поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах и подлежит удовлетворению на общую сумму 25 430,76 руб. за период с 11.02.2020 по 20.05.2025.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 01.01.2020 по 26.09.2021.

Оценивая указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 4 договора и заявке ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01.01.2020 по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по адресу предпринимателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что предприниматель, подписывая данный документ, признала долг по оплате услуг, оказанных истцом, начиная с 01.01.2020.

Кроме того, в письме от 10.06.2024 предприниматель признала наличие задолженности перед региональным оператором по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 и гарантировала погасить задолженность по приведенному в письме графику.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020, а также неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения обязательств по договору, прервалось вследствие заключения сторонами 28.05.2024 указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

Данные выводы относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за период до подписания договора соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 № Ф08-2011/2025 по делу № А32-54444/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 № Ф07-18565/2024 по делу № А21-5277/2024 и др.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 215 029,17 руб. размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ составляет 15 751 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с виновного до доведения спора до суда лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст-ца Староизобильная Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский Ставропольского края, 189 598 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.04.2025, 25 430 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2025, неустойку с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст-ца Староизобильная Ставропольского края, в доход федерального бюджета 15 751 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова