Постановление по делу № 19АП-5261/2023 от 07.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года Дело № А64-1192/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2022 № 0104/61, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 – представитель по доверенности от 26.10.2023 № 01-04/50, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО4, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от: общества с ограниченной ответственностью «Газсервисмонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 по делу № А64-1192/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газсервисмонтаж», Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство», о взыскании 152 544 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее также ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ИП ФИО4 и ответчик) о взыскании 152 544 руб. 86 коп. - основной долг по оплате газа на основании договора поставки газа от 25.09.2020 года № 50-4-33762 за период сентябрь 2022 года (с учетом акта проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022).

Определением суда от 16.02.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 10.04.2023. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО«Газсервисмонтаж», ТОГУП «Водгазхоз».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО«Газсервисмонтаж», ТОГУП «Водгазхоз»не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд решение отменить, удовлетворив иск.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая

обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учётом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда, но полагает необходимым привести иную мотивировочную часть по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 50-4-33762 от 25.09.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязуется поставлять газ горючий природный и/или, газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора сторон – учет газа производится поставщиком в соответствии с Правилами учета газа по узлу учета газа; количество газа поставленного покупателю определяется по показаниям опломбированных поставщиком средств измерений принадлежащих покупателю и установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

По результатам проверки узла учета газа «механического счетчика газа RABO G160 № 1420270128» в точке поставки газа «зерносушилка Мучкапский район, кадастровый номер: 68:10:2802001:120» истцом составлен Акт проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022, согласно которому выявлены нарушения в работе прибора учета и недоучет потребленного газа. При этом нарушение установленных поставщиком (истцом) пломб на узле учета газа не обнаружено.

С учетом Акта проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022 поставщиком (истцом) произведен расчет потребленного ответчиком объема газа по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ на основании пункта 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 согласно которого: «3.9. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.»

Претензионные требования об оплате стоимости потребленного объема газа определенного расчетным способом оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение установленных поставщиком (истцом) пломб на узле учета газа не обнаружено.

Соответственно, по мнению суда области, не может быть исключена возможность нестабильной работы прибора учета в момент проведения проверки вследствие, например, изменения (скачков) давления в газораспределительной сети. По результатам поверки ФБУ «Тамбовский ЦСМ» счетчик газа «RABO G160 заводской № 1420270128» признан пригодным к коммерческому учету. Истцом не представлены доказательства подтверждающие утверждения о возможном осуществлении ответчиком каких-либо ремонтных работ после демонтажа счетчика газа «RABO G160 заводской № 1420270128».

Применение расчетного способа определения количества поданного газа поставщиком на основании пункта 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 при наличии исправного прибора учета газа, по мнению суда области, - неправомерно.

Руководствуясь п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учётом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым привести иную мотивировочную часть по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить

представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Как установлено судом апелляционной инстанции в процессе судебного разбирательства, по результатам проверки узла учета газа «механического счетчика газа RABO G160 № 1420270128» в точке поставки газа «зерносушилка Мучкапский район, кадастровый номер: 68:10:2802001:120» истцом составлен Акт проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022, согласно которому выявлены нарушения в учете газа.

В частности, в акте проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022 указано, что при проверке выявлена неисправность счетчика газа, при работающем оборудовании колеса арифмометра счетчика газа не вращаются, учёт расхода газа не ведется, архивные данные о корректоре снять невозможно.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы, должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений

принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 3.9 Правил № 961 предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Расчет количества потребленного ответчиком в сентябре 2022 года газа произведен истцом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования покупателя согласно п. 23 Правил № 162 и п. 3.9 Правил № 961 за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 включительно (144,482 тыс.м3.) и с 09.09.2022 по 30.09.2022 расчет осуществлен по показаниям прибора учёта.

Стоимость газа за сентябрь 2022 года составила 1 267 730, 61 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2022 № Н-32294.

Покупателем произведена оплата, по данным представленным самим истцом в тексте искового заявления от 08.02.2023 № 08/378, в размере 1 115 185, 75 руб.

В связи с чем, по мнению истца, с учётом применения расчетного метода учёта количества газа в объеме 144,482 тыс.м3. за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 включительно и с учётом оплаты долга в части за ответчиком имеется задолженность в сумме 152 544, 86 руб.

Вместе с тем, удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь по аналогии разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения метода определения объема безучетно потребленного газа, по сути носящего карательный

характер, пришел к выводу о возможности снижения размера безучетного потребления по следующим основаниям.

К газораспределительной станции Мучкап (далее – ГРС Мучкап) подключены следующие промышленные потребители:

1. ИП ФИО4 – зерносушилка; 2. КФХ ФИО5, р.п. Мучкапский; 3. ООО «Восход» - зерносушилка; 4. ООО «Восход» - столовая; 5. ООО «Мучкапская-Нива» - зерносушилка.

Приборы учета газа указанных промышленных потребителей имеют установленную систему телеметрии, которая передает в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» данные об измеренном объеме газе и о нештатных ситуациях с корректора. У приборов учета газа с системой телеметрии есть функция создания и хранения архива показаний. Вся история потребления газа хранится в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

При закрытии объемов за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 ГРС Мучкап выявлены расхождения в объеме газа, прошедшего через ГРС и объемах, передаваемых данными потребителями, данные показания представлены в суд апелляционной инстанции.

В результате анализа архивных данных телеметрии приборов учета газа указанных промышленных потребителей было выявлено, что только у Ответчика при уменьшении давления и увеличения температуры, расход газа не осуществлялся, что было также подтверждено Актом проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022, согласно которому выявлены нарушения в учете газа.

Объем газа, прошедший через ГРС Мучкап, в соответствии с архивными данными телеметрии за период с 01.09.2022 по 07.09.2022 (за 7 газовых суток) составил 176 755 м3 (за 01.09.2022 - 3 898 м3; за 02.09.2022 - 9 515 м3; за 03.09.2022 - 19 240 м3; за 04.09.2022 - 29 393 м3; за 05.09.2022 - 32 743 м3; за 06.09.2022 - 39 603 м3; за 07.09.2022 - 42 362 м3).

Абоненты за спорный период потребили объем газа в количестве 79604,4407 м3.

Таким образом, расхождение за 7 первых газовых суток сентября 2022 года составило 97 151 м3: 176 755 м3 (объем газа, прошедший через ГРС Мучкап) - 79 604 м3 (потребленный объем газа).

Данное обстоятельство исключает правомерность применения расчетного метода учёта количества газа в объеме 144,482 тыс.м3.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и

электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет установлено иное (меньшее) количество полученного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

В рамках настоящего дела с учётом информационного расчета истца, судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что имел недоучет потребленного газа в размере 97 151 м3.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности установить размер безучетного потребления в размере 97 151 м3 за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 включительно по дату проверки, в результате информационного расчета истца (дата поступления в суд апелляционной инстанции - 26.10.2023) стоимость газа за сентябрь 2022 года составила 915 013, 26 руб.

Данное обстоятельство исключает взыскание задолженности в пользу истца, поскольку ответчиком произведена оплата в большем размере, нежели надлежало ему начислить в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия критически относится к позиции ответчика, поддержанной судом области, относительно того, что последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ) по следующим основаниям.

Между тем, применение по аналогии положений пункта 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, возможно в случае, если прибор учета был работающим в период

проверки, но имел формальное нарушение - истечение межповерочного интервала поверка прибора учета.

Следовательно, в рамках настоящего дела установлен факт эксплуатации неработающего счетчика газа.

По результатам поверки ФБУ «Тамбовский ЦСМ» счетчик газа «RABO G160 заводской № 1420270128» признан пригодным к коммерческому учету.

Соответственно, в рамках настоящего дела установлено, что при проверке выявлена неисправность счетчика газа, при работающем оборудовании колеса арифмометра счетчика газа не вращаются, учёт расхода газа не ведется, последующая поверка счетчика газа «RABO G160 заводской № 1420270128» не свидетельствует о факте его работы в дату проверки. Возможность как такового функционирования счетчика газа «RABO G160 заводской № 1420270128» не свидетельствует о его работе в проверяемую дату.

Доводы ответчика о том, что Акт проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022 был составлен с нарушениями, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и правоприменительной практике ВС РФ.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 в случае, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении отклоняется как необоснованная.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их

полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В ходе проверки узла учета газа Ответчика была выявлена неисправность механического счетчика газа RABO G160 № 1420270128, а именно: при работе газоиспользующего оборудования (зерносушилки) не осуществляется учет газа механическим счетчиком газа RABO G160, что подтверждается актом проверки от 08.09.2022 № 560 М, видеозаписью и данными архива корректора.

Судебной коллегией обозревались видеозаписи хода проведения проверки. В суде апелляционной инстанции ИП ФИО4 лично подтвердила факт проведения проверки, указав на то, что проверяющим были допущены нарушения и проверена работоспособность счетчика газа RABO G160 № 1420270128 при неработающем оборудовании зерносушилки.

Ссылки на то, что лицо не имело полномочий, доступ не был обеспечен и иные обстоятельства неучастия в проведении проверки и составлении акта, отклоняются судебной коллегией с учетом материалов дела и положений пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Довод истца о том, что истец не имеет право рассчитывать задолженность иным способом, кроме как по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, подлежит отклонению как противоречащий правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, в т.ч. Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016 - удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, а также с учётом всех материалов дела.

Довод ответчика о том, что объем газа, прошедший через ГРС Мучкап, потребляется также гражданами-потребителями, которые также могут иметь неверные приборы учета и/или производить неправильную оплату, отклоняется как основанный на предположениях об обстоятельствах дела.

Приборы учета газа потребителей имеют установленную систему телеметрии, которая передает в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» данные об измеренном объеме газе и о нештатных ситуациях с корректора. У приборов учета газа с системой телеметрии есть функция создания и хранения архива показаний. Вся история потребления газа хранится в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

При закрытии объемов за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 ГРС Мучкап выявлены расхождения в объеме газа, прошедшего через ГРС и объемах, передаваемых данными потребителями.

В результате анализа архивных данных телеметрии приборов учета газа указанных промышленных потребителей было выявлено, что только у

ответчика при уменьшении давления и увеличения температуры, расход газа не осуществлялся, что было также подтверждено Актом проверки состояния и применения средств измерения узла учёта газа от 28.09.2022, согласно которому выявлены нарушения в учете газа.

Доводы ответчика об ином порядке расчета размера газа, а также об оплате задолженности в спорном периоде были учтены судебной коллегией апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления.

Между тем, с учётом всех обстоятельств дела, установления фактического недоучёта газа, доказательств оплаты долга, руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 оставить без изменения, приведя в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции иную мотивировку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 по делу № А64-1192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6085 от 18.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1