АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14220/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 13.08.2025, 01.09.2025 и 02.09.2025 помощником судьи Ельцовой В.Н., 25.08.2025 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Гольфстрим» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163013, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж транс сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о взыскании 2 142 233 руб. 40 коп.
В судебном заседании 13.08.2025, 25.08.2025 и 01.09.2025 присутствовала представитель общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Гольфстрим» ФИО1 (по доверенности от 25.10.2022).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гольфстрим» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж транс сервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 142 233 руб. 40 коп., из них: 1 657 419 руб. основного долга по договору субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021 и 484 814 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по 27.09.2024, а также о взыскании процентов, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга начиная с 28.09.2024 по день уплаты долга.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании, начатом 13.08.2025 и продолженном 25.08.2025 и 01.09.2025 после перерывов, представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 13.08.2025 начато, а 25.08.2025, 01.09.2025 и 02.09.2025 после перерывов продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.
Судебное заседание 02.09.2025 после перерыва было продолжено также в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.
Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021. В соответствии с этим договором арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду производственное помещение площадью 1200 кв. м, расположенное в здании склада заготовок столярного участка и кладовых цехов по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды производственного помещения – с 23.08.2021 до 23.07.2022; пролонгация договора происходит по истечении 11 месяцев при отсутствии разногласий сторон.
Пунктом 4.1 договора было установлено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 25 числа в размере 240 000 руб. Помимо арендной платы, арендатор оплачивает потреблённую электрическую энергию и другие коммунальные услуги при предоставлении нежилого помещения.
К означенному договору истец подписал дополнительное соглашение от 23.08.2021, в котором пункт 4.1 договора был изложен в новой редакции, предусматривающей, что арендная плата начисляется с 23.08.2021, но не ранее даты подписания акта приёма-передачи помещения, арендная плата устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц (с 23 числа текущего месяца по 23 число следующего месяца). Кроме того, в пункте 4.1 в новой редакции было воспроизведено условие о том, что, помимо арендной платы, арендатор оплачивает потреблённую электрическую энергию и другие коммунальные услуги при использовании нежилого помещения. Со стороны ответчика это дополнительное соглашение не подписано.
Помещение было передано Обществом Компании по акту приёма-передачи от 23.08.2021.
В дальнейшем Компания направила Обществу уведомление от 01.05.2023 о расторжении означенного договора.
Общество подготовило и направило Компании подписанное со своей стороны соглашение от 05.05.2023 о расторжении договора субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021. Данное соглашение предусматривало расторжение названного договора с 05.05.2023. Одновременно Общество для оформления возврата помещения арендатором арендодателю направило Компании подписанный со своей стороны акт приёма-передачи от 05.05.2023. Эти документы Компания не возвратила Обществу.
Ссылаясь на то, что Компания не полностью исполнила обязательства по внесению арендной платы по названному договору и не полностью оплатила потреблённую электрическую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, о взыскании 1 657 419 руб. основного долга по договору субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021 и 484 814 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по 27.09.2024, а также о взыскании процентов, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга начиная с 28.09.2024 по день уплаты долга. До обращения в суд Общество 01.10.2024 направило Компании претензию с требованием уплатить долг.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Являясь арендатором по договору субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021, Компания обязалась уплачивать арендную плату в порядке, размерах и сроки, предусмотренные этим договором, а также оплачивать потреблённую электрическую энергию.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
В данном случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора субаренды производственного помещения от 23.08.2021 № А-2/2021, ответчик не полностью внёс арендную плату и плату за потреблённую электрическую энергию. Общая сумма долга составила 1 657 419 руб.
Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 1 657 419 руб. основного долга.
В связи с просрочкой внесения арендной платы и платы за потреблённую электрическую энергию истец просил взыскать с ответчика 484 814 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по 27.09.2024, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга начиная с 28.09.2024 по день уплаты долга. Фактически, как усматривается из представленного истцом расчёта, проценты начислены не с 24.09.2021, а с 28.09.2021.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы применяются к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средства платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Проверив расчёт процентов в сумме 484 814 руб. 40 коп., начисленных по состоянию на 27.09.2024, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим статье 395 ГК РФ, арифметически верным. При исчислении процентов истец учёл положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Ответчик контррасчёт процентов не представил. Исковые требования о взыскании процентов ответчик не оспорил, доказательства уплаты процентов ответчик не представил. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 484 814 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.09.2024.
Поскольку сумма основного долга (1 657 419 руб.) ответчиком не уплачена, с ответчика также следует взыскать проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на указанную сумму основного долга начиная с 28.09.2024 по день фактической уплаты долга.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При цене иска 2 142 233 руб. 40 коп. размер государственной пошлины, определяемый на основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска, составляет 89 267 руб.
В данном случае при обращении в арбитражный суд истец по платёжным поручениям от 18.11.2024 № 374 и от 09.12.2024 № 427 уплатил государственную пошлину в общем размере 47 250 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета надлежит взыскать 42 017 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж транс сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Гольфстрим» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 142 233 руб. 40 коп., в том числе: 1 657 419 руб. основного долга и 484 814 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.09.2024, а также проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на указанную сумму основного долга начиная с 28.09.2024 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 47 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж транс сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 017 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров