АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

14 августа 2023 года

№ дела

А46-4880/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия «Омский патриотический союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.07.2023 (служебное удостоверение, представлен диплом),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.04.2023 (паспорт, представлен диплом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия «Омский патриотический союз» (далее – РОО «Омский патриотический союз», ответчик) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу:

1) разработать проект приспособления, провести государственную историко-культурную экспертизу объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Производственный корпус пивзавода», XIX в., расположенного по адресу: <...>, литера Б (далее – Объект), для современного использования;

2) провести работы по приспособлению Объекта для современного использования;

3) провести ремонтные работы внутренних помещений Объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2023.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 дата судебного заседания изменена на 22.05.2023.

В судебном заседании 22.05.2023 представитель РОО «Омский патриотический союз» представил отзыв, в котором указано, что в указанный Министерством срок (один год) исполнить требования фактически невозможно.

Протокольным определением от 22.05.2023 рассмотрение дела отложено на 27.06.2023 для представления истцом возражений на доводы ответчика.

08.06.2023 в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от Министерства поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель РОО «Омский патриотический союз» представил отчет по результатам обследования технического состояния строительной конструкции Объекта.

Протокольным определением от 27.06.2023 рассмотрение дела отложено на 18.07.2023 для представления Министерством обоснования относительно сроков исполнения обязательств.

В судебном заседании 18.07.2023 представителем ответчика представлены дополнения к отзыву.

Протокольным определением от 18.07.2023 рассмотрение дела отложено на 10.08.2023 для ознакомления с представленными документами и представления истцом уточненных требований.

07.08.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили уточненные требования Министерства об обязании РОО «Омский патриотический союз» в течение двух лет и девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

1) разработать проект приспособления, провести государственную историко-культурную экспертизу Объекта для современного использования;

2) провести работы по приспособлению Объекта для современного использования;

3) провести ремонтные работы внутренних помещений Объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявил о признании уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные исковые требования принял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостиоб объекте недвижимости от 13.02.2023 № КУВИ-001/2023-35109458, Объект является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Спорный Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активизации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № 551410055340005.

В соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 26 апреля 2016 года № 99-р «О передаче объекта культурного наследия регионального значения, составляющего государственную казну Российской Федерации, в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия «Омский патриотический союз» Объект предоставлен в безвозмездное пользование РОО «Омский патриотический союз» сроком на 49 лет.

Во исполнение указанного распоряжения, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключило с РОО «Омский патриотический союз» договор безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, находящегося в казне Российской Федерации № БВП № 2-138 от 03.07.2016 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Ссудодатель передает, а Ссудодатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение 3П сроком на 49 лет.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2.2 Договора, на РОО «Омский патриотический союз» возложена обязанность по выполнению обеспечивающих сохранность Объекта требований, установленных охранным обязательством № 247-рм.

Распоряжением Министерства от 05.05.2016 № 247-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта и направлено в адрес ответчика.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.04.2016 № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения Объекта и создания надлежащих условий для его использования необходимо провести следующие работы по сохранению Объекта:

1) Установка информационной надписи в соответствии с приказом Министерства от 04.12.2009 № 33 - август 2016.

2) Обследование несущих конструкций объекта с выдачей заключения – 2016- 2017.

3) Разработка проекта ремонтно-реставрационных работ по сохранению Объекта – 2017.

4) Организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 2017.

5) Согласование проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве - 2017.

6) Ремонтно-реставрационные работы фасадов Объекта с восстановлением отмостки по периметру здания – 2017-2018.

7) Ремонт крыши и кровли Объекта – 2017-2018.

8) Ремонтно-реставрационные работы помещений– 2018-2019.

9) Благоустройство прилегающей территории объекта – 2019.

Распоряжением Министерства от 18.09.2018 № 547-рм «О внесении изменения в распоряжение Министерства культуры Омской области» актуализирован перечень работ, необходимый для сохранения Объекта, согласно которому уточнены следующие работы по сохранению Объекта и сроки их реализации:

1. Разработка проекта приспособления объекта культурного наследия для современного использования – 2018-2019.

2. Работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования – 2020.

3. Ремонтные работы помещений объекта– 2020.

4. Содержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии - 2018 - 2023.

5. Содержание прилегающей территории Объекта в благоустроенном состоянии – 2018-2023.

На основании распоряжения Министерства от 25.12.2019 № 777-рм о проведении плановой выездной проверки 24.01.2020 проведен инспекционный визит в форме осмотра Объекта, по результатам которого оформлено предписание от 24.01.2020 № 6 с перечнем мероприятий по устранению выявленных нарушений и сроках исполнения.

Распоряжением Министерства от 07.04.2021 № 287-рм назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание от 21.04.2021 № 10 с перечнем мероприятий, которые предписывается исполнить в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, со сроками их исполнения.

Постановлением Первомайского районного суда от 28.07.2021 РОО «Омский патриотический союз» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.

По мнению истца, непринятие мер по сохранению Объекта может повлечь его окончательное уничтожение, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, изменению исторического облика города Омска, принесет урон национальному достоянию Российской Федерации.

Таким образом, Министерство считает, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности путем обязания выполнить ряд мероприятий по сохранению Объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом признания РОО «Омский патриотический союз» уточненных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в вопросе № 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения ремонтных реставрационных работ на объекте регулируется статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 4 стать 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 43 Закона № 73-ФЗ, реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Судом установлено, что Объект внесен в перечень объектов культурного наследия.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство указывает на то, что ответчиком неоднократно не выполнялись работы по сохранению Объекта, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, являющимся приложением к охранному обязательству.

Представленными в материалы дела документами аварийное состояние Объекта подтверждено, сведения об исполнении охранного предписания и проведения реставрационных работ отсутствуют.

Более того, в материалы дела представлено постановление Первомайского районного суда города Омска от 28.06.2021, в котором РОО «Омский патриотический союз» было признано виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Как было указано ранее, РОО «Омский патриотический союз» заявленные требования в уточненном виде признала.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю РОО «Омский патриотический союз», не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и наличием признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что указанный истцом срок – в течение двух лет и девяти месяцев совершить действия в отношении Объекта - является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с РОО «Омский патриотический союз» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Региональную общественную организацию по сохранению объектов культурного наследия «Омский патриотический союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух лет и девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

1) разработать проект приспособления, провести государственную историко-культурную экспертизу объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Производственный корпус пивзавода», XIX в., расположенного по адресу: <...>, литера Б, для современного использования;

2) провести работы по приспособлению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Производственный корпус пивзавода», XIX в., расположенного по адресу: г, Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера. Б для современного использования;

3) провести ремонтные работы внутренних помещений объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Производственный корпус пивзавода», XIX в,, расположенного по адресу: <...>, литера Б.

Взыскать с Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия «Омский патриотический союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова