АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Элиста Дело № А22-1154/2023
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Л.Б.Джамбиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Следственному управлению следственного комитета России по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам в размере 111 768 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца: явку не обеспечил, уведомлен,
от ответчиков: ФИО1,.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» обратилось в арбитражный суд с иском к Следственному управлению следственного комитета России по Республике Калмыкия о взыскании задолженности в размере 99 934,80 руб., неустойки в размере 11834 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 35000 руб.
Определением от 03 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 31 мая 2023 года назначено основное судебное заседание (судебное разбирательство).
Определением арбитражного суда от 15 июня 2023 года судебное заседание отложено на 17 августа 2023 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 22 ноября 2021 г в Центр судебных экспертиз по Южному округу поступают два постановления от 22.11.2022г о назначении двух техногенных экспертиз по материалу проверки № 200пр-21, экспертизам были присвоены номера 741\21 и 742\21.
Были заключены договора на проведение двух названных экспертиз, стоимостью экспертных услуг 49 967,5 рублей, каждая.
26.01.2022г была окончена экспертиза № 741\21.
26.01.2022г была окончена экспертиза № 742\21.
26.01.2022г, согласно сопроводительных № 318 и № 319, в адрес следователя были направлены: заключение экспертов № 741\21 от 26.01.2022г, заключение экспертов № 742\21 от 26.01.2022г; материал проверки КРСП № 200ПР-21, а также счета и акты выполненных работ.
Факт отправки подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.01.2022г.
В нарушение п. 4.2 договоров оплата экспертного вознаграждения до 18.02.2022Г не проведена.
До настоящего времени оплата экспертных услуг не проведена, несмотря на неоднократные обращения.
Согласно пунктов 4.2 и 4.3. Договора по окончании оказания услуг в порядке, предусмотренном Договора, оплату работы Исполнителя Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акты сдачи - приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Исполнителя. Акты сдачи - приемки оказанных услуг, должен быть подписан в течение 10 дней, с момента передачи заключения эксперта лицу, назначившему экспертизу.
Истцом были направлены уведомление о готовности заключения государственной экспертизы № 741/21, №742/21 от 26.01.2022 и Акт сдачи - приемки оказанных услуг №41, №42 от 26.01.2022, подписанный сторонами.
В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
05.12.2022, 28.02.2023 от Ответчика - Управления получен ответ на письмо. В ответе на письмо Управление подтверждает, что услуга оказана Истцом, от оплаты услуги Ответчик не отказывается, однако, в настоящий момент не имеет финансовой возможности оплатить задолженность.
Ответчик просит уменьшить расходы по оказанию юридической помощи и снизить размер до 2500 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг за судебную экспертизу подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.
Договор подписан Заказчиком усиленной квалифицированной подписью, факт заключения договора сторонами не оспаривается.
В отсутствие доказательств оплаты по договору исковые требования о взыскании с ответчика Управления долга в размере 99 934,80 руб. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3. Договора в случае нарушения срока оплаты (за производство экспертизы, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период 18.02.2022 по 18.05.2023 составил 11 834,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 834, 00 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, Истец также обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с судебных издержек в общей сумме 35000 руб., мотивируя тем, что представитель отстаивал его интересы по настоящему делу в суде первой инстанции.
Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2.»).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Из материалов дела следует, что между истцом и Ростовской областной коллегией адвокатов был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2023, о взыскании сумм по соглашению об оказании юридической помощи.
Для составления искового заявления, а также для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде Республики Калмыкия.
На основании указанного договора в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Истцом были понесены следующие судебные издержки:
Оказание юридических услуг подготовка и направление претензии, акт выполненных работ.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, проделанную представителем истца работу, суд полагает возможным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
2. Взыскать со Следственного управления следственного комитета России по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 99 934, 80 руб., неустойку в размере 11834 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 руб.
3. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек – отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» .
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.Б. Джамбинова