АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-14353/2019

30.09.20

25.09.2020 – объявлена резолютивная часть решения

30.09.2020 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.М. Востриковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «РИР» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Тех-Конструкции» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора №307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 и взыскании 4 104 933,28 руб. неустойки и 52 373 592,96 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 307/267 - ДОВ от 23.06.2020

от ответчика – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Конструкции» о расторжении договора №307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, взыскании 4 104 933,28 руб. неустойки и 52 373 592,96 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 330, 328, 393.1, 405, 450, 452, 454, 485 Гражданского кодекса РФ, указал, что факт неисполнения ООО «Тех-Конструкции» обязательств послужил причиной заявления о расторжении договора. В результате отказа покупателя от исполнения обязательств по договору возникли убытки в размере разницы между ценой товара по расторгаемому договору с ООО «Тех-Конструкции» и ценой товара на момент нарушения обязательств покупателем по оплате товара; в связи с нарушением обязательства начислена неустойка.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором заявил, что договор № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 со стороны ООО «Тех-Конструкции» не подписывался. На договоре № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 отсутствует печать ответчика. Просил исключить договор из числа доказательств по делу с согласия истца. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, приложенный к исковому заявлению, директором не подписывался и является ненадлежащим доказательством. Полагает, что неустойка уплате не подлежит, поскольку стороны не согласовывали штрафные санкции за нарушения условий договора. Посчитал, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании убытков.

С целью разрешения ходатайства о назначении экспертизы ответчику судом предлагалось представить предложения по экспертному учреждению и редакции вопросов; платежные документы о перечислении денежных средств, необходимых для проведения экспертизы на депозит суда; документы с подписями директора ФИО2 за период июль - сентябрь 2019 (оригиналы) в количестве 10-12 документов; обеспечить явку ФИО2 для получения образцов подписи.

Ответчик от выполнения процессуальных обязанностей уклонился, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на не представление истцом в материалы дела документов, подтверждающих подписание договора купли-продажи со стороны ООО «Тех-Конструкции», просил в удовлетворении иска отказать; исключить из числа доказательств копию договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019; отложить судебное заседание для подписания предупреждения об уголовной ответственности в рамках заявления о фальсификации доказательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд не усматривает за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, который подписан директором ответчика и содержит оттиск печати ООО «Тех-Конструкции»; возражения на заявление о фальсификации доказательств. На предложение суда согласился исключить из числа доказательств по делу копию договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Исключение доказательств из материалов дела является правом лица, обратившегося за защитой нарушенного права.

В связи с исключением копии договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 из числа доказательств, проверка заявления о фальсификации доказательства далее судом не производится.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что договор от 02.08.2019 после проведения аукциона был подписан ответчиком, за подписью директора приходили письма, в том числе о рассрочке платежей и сроках вывоза лома и отходов черного металла, что свидетельствует о том, что директор ответчика одобрил действия работника общества, участвовавшего в аукционе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 АО «ОТЭК», переименованное в АО «РИР», на Электронной торговой площадке «Фабрикант» (далее – ЭТП) размещено Извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион на повышение цены № 2563349» со сроками и условиями проведения аукциона (количество реализуемого товара, начальная (минимальная) цена, шаг аукциона, условия поставки, сроки приема заявок и подведения итогов аукциона, требования к участникам аукциона), проект договора купли-продажи, а также документация о проведении аукциона (далее – аукционная документация) также содержащая проект договора купли-продажи.

Протоколом № 3 заседания аукционной комиссии от 08.07.2019 победителем аукциона признано ООО «Тех-Конструкции» с наилучшим предложением цены товара в размере 108 024 560,64 руб. Протокол размещен на официальном сайте ЭТП.

02.08.2019 ответчику по электронной почте направлен проект договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, подписанный со стороны истца. В ответ ответчик направил подписанный им скан договора без оттиска печати.

Впоследствии ответчик прислал подлинник договора, содержащего все необходимые атрибуты, в том числе оттиск печати ООО «Тех-Конструкции».

По условиям заключенного 02.08.2019 между АО «ОТЭК» (продавец) и ООО «Тех-Конструкции» (покупатель) договора № 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 (далее – договор) продавец принял на себя обязательства продать покупателю лом и отходы черных металлов (далее - товар) в количестве 7 155,84 тонн, а покупатель – принять и оплатить товар.

Стоимость товара определена сторонами на основании результатов аукциона в пункте 2.2. договора и Приложении № 1 к договору (Спецификация) в размере 108 024 560,64 руб. без НДС из расчета 15 096,00 руб./тн.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета продавцом.

Согласно пункту 3.1. договора передача товара осуществляется на территории продавца по адресу: <...>, площадка УСП-1, на условиях самовывоза (выборка товара).

В порядке исполнения обязательств по договору продавец письмом от 12.08.2019 № 307-11.3-04/188 направил покупателю счет № 7761 от 09.08.2019 для внесения предоплаты.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел.

В письме от 29.08.2019 № 21/08-19 ответчик уведомил истца о разделении предоплаты по счету № 7761 от 09.08.2019: 28 024 560,64 – не позднее 05.09.2019; 40 000 000,00 руб. – не позднее 16.09.2019; 40 000 000,00 руб. – не позднее 30.09.2019. Вывоз товара запланирован покупателем с 12.09.2019 по 17.10.2019.

Вместе с тем оплату товара ответчик не произвел.

Письмом от 03.10.2019 № 307-11/3241-11 истец уведомил ответчика о нарушении обязательств по оплате товара, предложив оплатить товар.

В ответ ответчик уведомил истца о проведении внутренней служебной проверки по факту фальсификации подписания договора №307/6766-Д от 02.08.2019, с предложением заключить соглашение о расторжении договора.

Истцом 05.11.2019 в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, в котором выражено согласие на расторжение договора на условиях уплаты ООО «Тех-Конструкции» неустойки и возмещения убытков. Письмо истец просил рассматривать в качестве претензии об уплате неустойки в размере 4 104 933,28 руб. и возмещении убытков 52 373 592,96 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылаясь на незаключение спорного договора, указал, что подпись, проставленная на договоре, не принадлежит директору ООО «Тех-Конструкции», на договоре отсутствует оттиск печати ответчика.

Возражения ответчика судом отклоняются как несоответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил: подлинник договора №307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, с приложениями №№ 1, 2; письмо ООО «Тех-Конструкции» Исх. № 21/08-19 от 29.08.2019.

Представленные в материалы дела договор 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 с приложениями №№ 1, 2 содержат заверение подписи лица, осуществившего действия от имени ответчика, оттиск печати соответствующего юридического лица. Данное обстоятельство в отсутствие дополнительных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о совершении действий по подписанию договора вопреки воле ответчика, признается судом достаточным для признания того, что договор подписан со стороны ООО «Тех-Конструкции».

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком, как и о ее фальсификации, ответчик не заявлял.

На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Последующее одобрение данной сделки, цель достижения определенного результата и реальный интерес в исполнении данной сделки ответчика, подтверждается письмом ООО «Тех-Конструкции» Исх. № 21/08-19 от 29.08.2019.

Кроме того, судом принимается во внимание, что договор 307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019 заключен по результатам публичных торгов (открытого аукциона по продаже лома и отходов черного металла), победителем аукциона признано ООО «Тех-Конструкции» с наилучшим предложением цены товара в размере 108 024 560,64 руб.

Аукционная документация содержала в себе все существенные условия договора. Принимая участие в аукционе, ответчик выразил свое согласие с условиями договора.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По условиям договора его изменение и расторжение возможно по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего отказа от договора, установленных настоящим договором и действующим законодательством (п. 7.3. договора).

Поскольку соглашение о расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика письмом от 05.11.2019, не подписано, истец потребовал расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор №307/6766-Д от 02.08.2019 заключен сторонами в письменной форме.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

Данные условия сторонами согласованы.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил – в соответствии с условиями пункта 2.3. договора предоплату товара не произвел.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретаемого имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, претензию об уплате неустойки и убытков оставил без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, допущенные в период действия договора №307/6766-Д от 02.08.2019 нарушения его условий, выразившиеся в отказе оплаты за товар, являются существенными, в связи с чем требование истца о расторжении спорного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3. договора №307/6766-Д от 02.08.2019 за нарушение обязательств по оплате товара в размере 4 104 933,28 руб. за период с 23.08.2019 по 06.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указал, что стороны не согласовывали какие-либо штрафные санкции за нарушения условий договора.

Возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения обязательств по оплате товара и/или вывозу (выборке) товара с территории продавца продавец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы или от стоимости не вывезенного товара, за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета продавцом (п. 2.3. договора).

Продавец письмом от 12.08.2019 № 307-11.3-04/188 направил покупателю счет № 7761 от 09.08.2019 для внесения предоплаты, следовательно, оплата товара должны быть произведена покупателем не позднее 22.08.2019.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 4 104 933,28 руб. (108 024 560,64руб.*0,05%*76дн).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Доказательств уплаты неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3. договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком договора №307/6766-Д от 02.08.2019.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 393.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Из изложенного следует, что покупатель, не исполнивший договор купли-продажи, обязан возместить продавцу убытки в размере разницы между ценой товара по расторгаемому договору и ценой товара на момент нарушения покупателем обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, истец вследствие неисполнения обязательств ответчиком, лишился возможности реализовать товар по стоимости определенной на открытом аукционе и зафиксированной в договоре №307/6766-Д от 02.08.2019.

Согласно коммерческому предложению ООО «ТомскТрансМет», выраженному в письме от 16.09.2019 № 80, стоимость товара по предмету договора купли-продажи на тождественных условиях на момент нарушения ответчиком обязательств составляла 7 777 руб./тн. или 55 650 967,68 руб. за весь товар.

Истец вследствие недобросовестного поведения ответчика по уклонению от исполнения договора купли-продажи лишился возможности получения денежных средств.

В связи с этим размер убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора, в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой составляет 52 373 592,96 руб. (108 024 560,64 руб. - 55 650 967,68 руб.).

Доводы ответчика о том, что истец мог избежать убытков либо их минимизировать при заключении договора с лицом, которое предложило наибольшую после ответчика цену договора, отклоняются как несостоятельные.

Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости товара, чем указано в коммерческом предложении ООО «ТомскТрансМет», по предмету договора купли-продажи на тождественных условиях на момент нарушения ответчиком обязательств, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, договор №307/6667-Д между истцом и ответчиком был заключен, что исключает возможность заключения договора с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, поскольку заключение такого договора возможно лишь при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения договора, а не от его исполнения.

Согласно пп. 13.1.1 – 13.1.3 аукционной документации договор, заключаемый по итогам проведения аукциона, составляется путем включения в проект договора, входящего в состав настоящей документации (приложение № 6), данных, указанных в заявке участника аукциона, с которым заключается договор по цене, заявленной этим участником и являющейся последней (наибольшей). При заключении договора с победителем аукциона внесение изменений в проект договора, входящего в состав настоящей документации, не допускается, за исключением условий по цене и порядку оплаты лома и отходов черного металла, в соответствии с проектом договора.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, либо при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора собственник вправе заключить договор с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора. При этом заключение договора для участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, является обязательным.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается размер убытков, а также факт наличия состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в размере 52 373 592,96 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 525 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 206 000 руб., в том числе 200 000 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 54 525 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 25.09.2020 допущена арифметическая ошибка, в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенную арифметические ошибку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор №307/6766-Д купли-продажи лома и отходов черного металла от 02.08.2019, заключенный акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания», переименованным в акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения», и обществом с ограниченной ответственностью «Тех-Конструкции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех-Конструкции» в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» 4 104 933,28 руб. неустойки, 52 373 592,96 руб. убытков, 54 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 56 533 051,24 руб.;

- в доход федерального бюджета 151 475 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров