АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-12689/2023
Дата принятия решения – 07 июля 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
8 409 руб. 39 коп. задолженности по договору №31 от 06.04.2022, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.12.2022,
91 590 руб. 61 коп. задолженности по договору №32 от 15.04.2021, начисленной за период с 15.04.2022 по 15.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тулба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 409 руб. 39 коп. задолженности по договору №31 от 06.04.2022, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.12.2022, 91 590 руб. 61 коп. задолженности по договору №32 от 15.04.2021, начисленной за период с 15.04.2022 по 15.06.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца и ответчика 06.07.2023 поступили в суд заявления о составлении мотивированного решения.
На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.04.2022 заключен договор аренды №31, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование для размещения сервисного центра для целей хранения, зарядки, ремонта самокатов, площадью 300 кв. м. по адресу РТ, г. Набережные Челны, <...>.
Срок аренды установлен с 06.04.2022 и до 05.03.2023 (пункт 5.1 договора аренды).
Согласно акту приема-передачи, объект передан ответчику.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Стоимость арендной платы за один календарный месяц с 01.05.2022 составляет 79 998 руб. в месяц. За апрель 2022 года арендная плата составляет 47 998 руб. 80 коп.
Стоимость переменной части арендной платы включает оплату за потребление электроэнергии и воды по счетчикам и оплачивается за фактическое потребление.
В силу пункта 3.2 договора, арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100 % постоянной части арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется в течение 5 банковских дней со дня предоставления оригинала двустороннего акта и копии счетов ресурсоснабжающих организаций. Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи помещения
Согласно пункту 2.3.12 договора аренды арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с его досрочным прекращением в срок не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемого освобождения.
Арендатором в адрес арендодателя 22.09.2022 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения № 31 от 06.04.2022 по истечении трех месяцев с момента получения такого уведомления.
Арендодатель 08.11.2022 уведомил ответчика о намерении продать занимаемое им помещение, согласно пункту 2.1.5 договора аренды.
Письмом (исх. № 28) от 13.12.2022 арендодатель уведомил ответчика о необходимости возвратить арендуемое помещение в соответствии с пунктом 5.5. договора аренды по акту приема-передачи и сдать ключи от арендуемого помещении, в связи с чем назначена дата осмотра и приема-передачи помещения на 28.12.2022 в 09.00. Однако представитель ответчика в назначенное время не прибыл, в связи с чем, 28.12.2022 составлен акт осмотра с участием третьих лиц (исполнительного директора ООО «Стройпроект Инжиниринг» ФИО1, директора «ТатЮг» ФИО2, агента «Агентство Регионального Развития» ФИО3), с фиксацией недостатков (повреждений) в арендованном помещении.
Также 30.12.2022 помещение осмотрено с участием представителя ответчика ФИО4 и составлен акт приема-передачи помещения № 2-11X2022 от 30.12.2022.
Согласно акту № 2-11X2022 от 30.12.2022, арендатор передал, а арендодатель принял помещение с недостатками, указанными в акте.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору № 31 от 06.04.2022 за период с 06.04.2022 по 30.12.2022 составляет 8 409 руб. 39 коп.
Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.04.2021 заключен договор аренды №32, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование для размещения офиса № 4 площадью 19,9 кв. м. по адресу РТ, г. Набережные Челны, <...>, кадастровый номер 16:52:030204:340.
Срок аренды установлен с 15.04.2022 и до 15.03.2023 (пункт 5.1 договора аренды).
Согласно акту приема-передачи, объект передан ответчику.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. За период с 15.04.2022 по 30.04.2022 арендная плата составляет 4 000 руб., с 01.05.2022 постоянная часть арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц. Стоимость переменной части арендной платы включает оплату за потребление электроэнергии и воды по счетчикам и оплачивается за фактическое потребление.
В силу пункта 3.2 договора, арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100 % постоянной части арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется в течении 5 банковских дней со дня предоставления оригинала двустороннего акта и копии счетов ресурсоснабжающих организаций. Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Между сторонами 03.06.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения № 32 от 15.04.2022, согласно которому помещение передано по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения.
В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны договорились, что арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в размере 8 000 руб. в срок до 12.07.2022.
Арендатором арендодателю 15.03.2023 дополнительно передано уведомление об отказе от пролонгации договора и об обязании дополнительно явиться на осмотр 15.03.2023 в 13 час. 00 мин. для составления акта.
Арендодателем в уведомлении указано на несогласие с расторжением договора, а также на необходимость написать письмо об отказе от договора на основании пункта 5.2 договора.
Арендодателем в адрес арендатора 02.11.2022 направлено письмо о наличии задолженности, с приложением актов оказанных услуг, счетов на оплату, актов сверок.
Арендатором в адрес арендодателя 24.01.2023 направлено письмо об отсутствии задолженности.
Письмом исх. № 32 от 29.01.2023 ответчику сообщено, что договор аренды № 32 не расторгнут, помещение и ключи от помещения арендодателю не возвращены.
От ответчика в адрес истца поступил отказ в оплате долга в виду произведения ответчиком зачета по договору аренду № 31 в результате переплаты по иному договору, по договору аренды № 32 - по причине того, что помещение (офис) возвращено арендатору 03.06.2022, начисление аренной платы необоснованно в связи с прекращением арендных отношений с 03.06.2022.
Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 32 от 15.04.2022 в сумме 91 590 руб. 61 коп. за период с 04.07.2022 по 15.06.2023.
Истцом направлена претензия в адрес ответчика. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно исковому заявлению задолженность по договору аренды № 31 от 06.04.2022 составляет 8 409 руб. 39 коп. за период с 06.04.2022 по 30.12.2022.
Ответчик указывает на зачет задолженности по договору аренды № 31 от 06.04.2022 в счет неисполненных истцом обязательств по возврату обеспечительного взноса в размере 8 000 руб. и переплаты по переменной части арендной платы в размере 409 руб. 39 коп. по договору № 32 от 15.04.2022.
Согласно представленному акту об оказании услуг № 18 от 31.05.2022 переменная часть арендной платы за май 2022 года составляет 490 руб. 61 коп.
Возражения сторон по договору № 32 от 15.04.2022 сводятся к определению даты его расторжения.
Истец полагает, что договор № 32 от 15.04.2022 прекратил свое действие 15.06.2023, по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления об отказе в пролонгации договора (письмо исх. № 14 от 09.03.2023).
Ответчик полагает, что договор № 32 от 15.04.2022 расторгнут по соглашению сторон 03.06.2022. В этот же день ключи возвращены арендодателю.
Соглашение не оспорено, о фальсификации не заявлено.
В дополнительное обоснование своей позиции ответчик указывает, что на основании сообщения о закрытии обособленного подразделения ответчика от 17.08.2022 деятельность ответчика на территории г. Набережные Челны с 08.09.2022 прекращена.
Кроме того истцом размещены в сети Интернет объявления о сдаче в аренды спорного помещения.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, обязательства сторон по договору аренды № 32 от 15.04.2022 прекращены 03.06.2022, иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды № 32 от 15.04.2022 возврат помещения производится арендатором арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора.
В письме от 24.01.2023 ответчик указывает на то, что договор аренды расторгнут с 03.06.2022, помещение 03.06.2022 возвращено.
В ответном письме от 29.01.2023 истец сообщает, что договор не расторгнут, ключи не возвращены, поскольку отсутствуют акт о расторжении договора и передачи ключей, подписанный директором истца.
Ответчик 15.03.2023, 16.03.2023 повторно сообщил истцу о расторжении договора 03.06.2022, а также о том, что помещение возвращено 03.06.2022.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66, учитывая, что арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений; арендатор предпринял меры к возврату арендованного имущества; арендодатель необоснованно квалифицировал продление договора на неопределенный срок; арендодатель уклонился от подписания актов приема-передачи, пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие с 03.06.2022 и ответчик после окончания срока действия договора не пользовался арендованным имуществом.
На основании изложенного, установив обстоятельства того, что оплата за последний месяц срока действия договора (июнь 2022 года) произведена ответчиком по 03.06.2022 в полном объеме, суд признал, что не составление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей в случае доказанности обстоятельств неиспользования ответчиком объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования во взыскании арендной платы за заявленный истцом период.
Согласно расчету суда, с учетом внесенного на основании платежного поручения № 2836 от 13.04.2022 обеспечительного платежа в размере 8 000 руб., отсутствия оснований для его удержания в полном объеме, начисленных, но не оплаченных арендных платежей в размере 364 руб. 80 коп., переплата по договору аренды № 32 от 15.04.2022 составляет 7 635 руб. 20 коп.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При рассмотрении требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Доказательств переплаты по переменной части по договору аренды № 31 от 06.04.2022 ответчиком не представлено. Вместе с тем истцом представлен акт № 18 от 31.05.2022 за май на сумму 8 490 руб. 61 коп., в том числе 490 руб. 61 коп. – возмещение расходов по электроэнергии за май 2022.
Задолженность по договору № 31 от 06.04.2022, с учетом произведенного зачета переплаты по договору № 32 от 15.04.2022, составляет 774 руб. 19 коп.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 774 руб. 19 коп. задолженности по договору № 31 от 06.04.2022.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.03.2023, заключенный между истцом и ЮА «Закон» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить их.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.
В соответствии со счетом № 2023/297 от 24.04.2023 и актом № 116 от 24.04.2023, исполнителем оказаны услуги по подготовке иска, претензии, расчету долга, подготовке приложений, отправке.
Услуги оплачены истцом.
Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.
Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.
Однако пропорция удовлетворенных судом исковых требований составляет 0,78 % от заявленных истцом, соответственно судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально неудовлетворенным исковым требованиям, в размере 78 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета – 640 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 774 (Семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп. по договору аренды № 31 от 06.04.2022, а также 31 (Тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 78 (Семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 640 (Шестьсот сорок) руб. государственной пошлины по иску.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Холмецкая