АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 14 октября 2025 года А46-7557/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 2 112 500 руб.,
при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сибуролдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в судебном заседании приняли участие:
от истца до и после объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 16.05.2025, паспорт, диплом;
от ответчика – до объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 14.04.2025, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;
от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эска» (далее – ООО «Эска», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 2 112 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Сибуролдинг» (далее – АО «Сибуролдинг», третье лицо).
Истец в судебном заседании, продолженном поле перерыва, подержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, просил обосновать истца из чего рассчитывается сумма неустойки.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся после перерыва, не явилось, явку своих представителей не обеспечило.
В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО «Пролеум» (поставщик) и ООО «Эска» (покупатель) был заключен договор поставки № 6597-ПТ06/2022 от 09.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить
нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.
Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску.
Как указал истец, товар для ответчика был закуплен по договору поставки с АО «Сибур Холдинг» № СХ.44395 от 22.10.2024 по приложениям 10527296 от 30.10.2024, 10525579 от 24.10.2024.
Согласно пункту 2.2 договора, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.
В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).
Пунктом 2.4.5 договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление истцу претензии об оплате убытков.
Расчет выглядит следующим образом:
№ вагона
№ ж/д
Дата
Станция
Станция
Дата
Дата
Кол-
Сумма
накладной
отгрузки
отправлен
назначен
доставки
отправл.
во
(руб.)
ия
ия
до станции
порожнего
суто
назнач-я
вагона
к
58402025
ЭЗ019759
05.11.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
58402124
ЭЗ019759
05.11.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
58407784
ЭЗ019759
05.11.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
58424649
ЭЗ019759
05.11.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
94546165
ЭЗ019759
05.11.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
58402090
ЭЖ501260
29.10.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
59994426
ЭЖ501260
29.10.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
05.12.2024
19
237 500
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
94510575
ЭЖ501260
29.10.2024
Няганьгаз
Красный
14.11.2024
04.12.2024
18
225 000
пер
Бор МСК
58402298
ЭЖ834149
01.11.2024
Няганьгаз
Красный
17.11.2024
01.12.2024
12
150 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
58417395
ЭЖ834149
01.11.2024
Няганьгаз
Красный
17.11.2024
01.12.2024
12
150 000
пер
Бор МСК
еработка
ЖД
На основании вышеуказанной претензии в адрес ООО «Эска» была направлена
претензия.
Согласно пункту 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.
Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».
В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель так же должен предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).
Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, в установленный договором срок ООО «Эска» предоставлено не было.
В связи с этим у ответчика на основании пункта 6.2 договора возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.
Поскольку ответчик не оплатил сумму, указанную в претензии, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.
Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа поставщиков.
Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.
При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что к сложившимся правоотношениям применяются Правила проведения организованных
торгов, утвержденные Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 09.02.2023 (Протокол № 195 от 09.02.2023), вступили в силу 24.04.2023 и действовали до 18.12.2024 (далее «Правила Торгов»)
Согласно пункту 18.04 Общих условий договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:
1) в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;
2) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.
Между тем, в прямое нарушение пункта 18.04 Общих условий договоров поставки расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 58402025, 58402124, 58407784, 58424649, 94546165, 58402090, 59994426, 94510575, 58402298, 58417395 на станции Красный Бор МСК ЖД произведен в претензии по непредусмотренной общими условиями договоров суточной ставке - 12 500 руб. Данная ставка более чем в 3 раза превышает ставку неустойки, предусмотренную пунктом 18.04 Общих условий договоров поставки.
Учитывая вышеизложенное, ответчик в ответе на претензию от исх. № 012 от 02.04.2025 сообщил истцу о выявленных расхождениях и предложил скорректировать расчет штрафа в соответствии с применимыми биржевыми правилами. В письме исх. № 3167 от 24.04.2025 истец отказался корректировать сумму штрафа, сославшись на наличие права без дополнительной проверки перевыставить ответчику в качестве требования о возмещении убытков сумму неустойки, предъявленную Истцу от ПАО «Сибур Холдинг» (Претензии исх. № 7968/ЖД от 28.02.2025).
Также ответчиком указно, что представленный договор поставки от 22.10.2024 заключенный между ООО «Эска» и ПАО «Сибур Холдинг», не имеет отношения к настоящему делу, поскольку не относится к поставке товара по биржевым сделкам, заключенным истцом с поставщиками СУГ на организованных торгах.
Ответчик полагал, что ООО «Пролеум» не доказано в установленном порядке наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн №№ 58402025, 58402124, 58407784, 58424649, 94546165, 58402090, 59994426, 94510575, 58402298, 58417395 на станции Красный Бор МСК ЖД по вине ООО «Эска» или грузополучателя.
Также полагал, что недобросовестное бездействие истца, отказавшегося принять разумные меры в целях уменьшения размера возникших у него убытков путем запроса доказательств сверхнормативного простоя и оспаривания заведомо необоснованных требований ПАО «Сибур Холдинг», представляет собой очевидное злоупотребление правом на возмещение убытков, предусмотренным пунктом 6.2 договора.
Вместе с тем, суд, изучив доводы ответчика и пояснения истца, указывает, что заключенный между сторонами договор не регулируется Правилами Торгов, товар для ответчика закупался, как было указано выше по внебиржевому договору, заключенному между истцом и третьим лицом.
В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании убытков.
Согласно представленному в материалы дела информационному письму о размере неустойки за простой вагонов ПАО «СИБУР Холдинг» установлены следующих размеры неустоек за сверхнормативный простой транспорта (вагонов) аоставщика по договорам поставки:
- 4 000,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»);
- 3 400,00 руб. в сутки за 1 (один) крытый вагон (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «КР»);
- 3 100,00 руб. в сутки за 1 (одну) иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава, за исключением подвижного состава, указанного выше;
- 12 500,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 3 (тремя) контейнерами; - 7 100,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 2 (двумя) контейнерами;
- 13 300,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну и (или) танкконтейнер для этилена. Размеры неустоек, предусмотренные настоящим информационным письмом, применяются к отношениям сторон с 18.01.2024.
Истребованные от ОАО «РЖД» документы (сопроводительные транспортные документы) подтверждают обстоятельства, связанные со сверхнормативным использованием вагонов-цистерн ответчиком, а также обоснованность предъявленного искового заявления.
Как уже было указано выше, условиями заключенного между сторонами договора поставки № 6597-ПТ06/2022 от 09.06.2022, предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункт 6.2. Договора).
Данное условие полностью соответствует требованиям гражданского законодательства согласно пункта 1 статьи 394 ГК РФ договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В выставленной в адрес ответчика претензии № П-1448/2025 от 27.03.2025 ООО «Пролеум» предъявляет ко взысканию не неустойку (штраф), а убытки, возникшие в результате простоя вагонов-цистерн у грузополучателя.
Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Эска» являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).
Ответчик не мог не знать об условиях, установленных договором, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес истца.
При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.
В рассматриваемом случае ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов или свидетельствующих о его возникновении по обстоятельствам, не
зависящим от покупателя/грузополучателя, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлены, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организации, направившей в адрес поставщика соответствующие претензии.
В связи с этим, учитывая, что ООО «Эска» не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, принимая во внимание отсутствие доказательств опровержения указанных в претензиях истца обстоятельств в предусмотренном договором порядке (статьи 9, 65 АПК РФ), суд, исходя из буквального смысла согласованных сторонами условий договора об определении дат прибытия и возвращения вагонов покупателем, пришел выводу о наличии у покупателя обязанности возместить убытки истца (поставщика) в размере 2 112 500 руб.
Расчет требований судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.
Ввиду изложенного, с учетом поведения ООО «Эска» который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 88 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 2 112 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 375 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Кулаева