Арбитражный суд Пензенской области 440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 июня 2025 г. Дело № А49-1020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (440015, г.

Пенза, ул. Байдукова, д. 65; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (450057,

<...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 180756 руб. 49 коп., без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "ПромСнаб" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РТ-Инжиниринг" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 180756 руб. 49

коп., в том числе: 156750 руб. задолженности по договору № 127 от 13.06.2023, 8002 руб. 17 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.02.2025, 16004 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 03.02.2025.

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд рассмотрел дело без участия сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценил заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая Компания "ПензаРегионСнаб" (поставщик) и ООО "Рт-Инжиниринг" (ответчик, покупатель) 13.06.2023 был заключен договор № 127 на поставку товара по УПД с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.4 договоар). ООО ТК "ПензаРегионСнаб" было реорганизовано в ООО "Промснаб", права и обязанности по договору поставки № 127 от 13.06.2023 согласно передаточному акту (л.д. 21-26) перешли к ООО "Промснаб". На настоящий момент у ООО "Рт-Инжиниринг" перед ООО "Промснаб" имеется непогашенная задолженность в размере 156750 руб. по УПД № 2394 от 13.09.2024, № 2862 от 23.09.2024, № 4682 и № 4678 от 21.10.2024, № 4779 и № 4707от 22.10.2024.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 16.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-10). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком

исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены

представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 156750 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обоснованно в силу ст. 330 ГК просил взыскать с него пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию на 03.02.2025 в размере 16004 руб. 32 коп., а также проценты по п. 6.3 договора в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию на 03.02.2025 в размере 8002 руб. 17 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются сверх неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование об ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 3-4). Нестойка в порядке ст. 330 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика.

При этом суд отмечает, что санкция, предусмотренная договором, не является двойной мерой ответственности, но представляет совокупность двух сумм (пени и проценты), что не противоречит ст. ст. 329 - 331, 421, ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (ИНН <***>) 180756 руб. 49 коп., в том числе: 156750 руб. задолженности, 8002 руб. 17 коп. процентов, 16004 руб. 32 коп. неустойки, а

также 14038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Судья Кудинов Р.И.