АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

14 мая 2025 года

№ дела

А46-23065/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.10.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ООО «Агропром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 1 234 657 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 14.02.2023 № 23/БО/СЗР/01, 382 123 руб. 07 коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 10.12.2024 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 117 476 руб. 47 коп. штрафа, 447 365 руб. задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 24/БО/СЗР/18, 335 512 руб. 23 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 10.12.2024 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 100 000 руб. штрафа.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в окончательной редакции ООО «Агропром» просило взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 4 092 208 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 14.02.2023 № 23/БО/СЗР/01, 1 342 244 руб. 39 коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 818 441 руб. 70 коп. штрафа, 10 160 035 руб. задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 24/БО/СЗР/18, 3 449 498 руб. 57 коп. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 2 032 007 руб. штрафа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность исполнения обязательств по оплате по причине гибели урожая от засухи в 2023 году и переувлажнения почвы в 2024 году на территории Омской области, т.е. действия обстоятельств непреодолимой силы; сумма неустойки, включающая штраф и пени, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До судебного заседания от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд отмечает, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку.

Между тем в судебном заседании представитель истца пояснил, что переговоры по вопросу заключения мирового соглашения прекращены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны таким правом не воспользовались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.02.2023 между ООО «Агропром» (поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 23/БО/СЗР/01 (далее – договор 1).

В рамках договора 1 поставщик принял на себя обязательство осуществить поставки, а Покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (далее – Товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 1 наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации (далее по тексту – Спецификация).

Между сторонами подписаны спецификации №№ 1,2,3,4,5,6 (далее по тексту – Спецификация).

Согласно данным спецификациям, поставщик обязуется поставить товары, общая стоимость которых по всем спецификациям составила 7 609 937,50 рублей.

Поставщик в рамках договора 1 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующими документами: - УПД № 471 от 24.05.2023 г. на сумму 6 094 112,50 руб.; - УПД № 983 от 14.07.2023 г. на сумму 320 595,00 руб.; - УПД № 1015 от 21.07.2023 г. на сумму 123 000,00 руб.; - УПД № 1104 от 07.08.2023 г. на сумму 1 072 230,00 руб.

Всего истцом было поставлено ответчику товара на сумму 7 609 937,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-457 от 20.11.2024 г. по договору поставки № 23/БО/СЗР/01 от 14.02.2023 г. между поставщиком и покупателем были произведены следующие расчеты: - 21.02.2023 г. в размере 1 077 401,50 руб.; - 27.04.2023 г. в размере 822 598,50 руб.; - 06.07.2023 г. в размере 68 000,00 руб.; - 01.08.2023 г. в размере 207 000,00 руб.; - 01.08.2023 г. в размере 325 800,00 руб.; - 01.08.2023 г. в размере 16 929,00 руб.

23.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 об отсрочки платежа в рамках договора поставки № 23/БО/СЗР/01 от 14.02.2023 г. (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения покупатель уплачивает поставщику сумму основного долга по Договору поставки за поставленный товар по счет-фактурам: № 471 от 24.05.2023 г., № 983 от 14.07.2023 г., № 1015 от 21.07.2023 г., № 1104 от 07.08.2023 г. в размере 5 092 208,50 рублей до 01.11.2024 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения покупатель обязуется уплатить поставщику пени за просрочку платежа за период с 02.11.2023г. по 01.11.2024 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 1 863 748,31 рублей до 01.11.2024 г. (включительно).

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неисполнения покупателем предусмотренных настоящим соглашением обязательств, пункт 1.2. соглашения не применяется, а поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства рассчитанную с 02.11.2023 г, по день фактического исполнения обязательства по договору поставки.

По состоянию на 16.04.2025 основной долг ответчика перед истцом по договору 1 составляет 4 092 208 руб. 50 коп.

В рамках договора 1 поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, покупатель нарушил сроки оплаты товара.

Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 16.04.2025 размер неустойки по договору 1 составляет 1 342 244 руб. 39 коп.

Согласно пункту 6.3 договора 1 если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующей партии.

Согласно пункту 6.3 договора 1: 20% от 4 092 208,50 руб. составляет 818 441,70 руб.

06.05.2024 г. между ООО «Агропром» (поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 24/БО/СЗР/18 (далее – договор 2).

В рамках договора 2 поставщик принял на себя обязательство осуществить поставки, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации (далее по тексу – спецификация).

1) Между сторонами подписана спецификация № 1 от 06.05.2024 к договору 2.

Согласно Спецификации № 1 от 06.05.2024 поставщик обязуется поставить товар, стоимость которого составила 510 350 руб., в том числе НДС 20%.

По Спецификации № 1 от 06.05.2024 г. оплата Товара осуществляется в размере 510 350 руб. в срок до 15.11.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 432_от 24.05.2024 г. на сумму 2 859 350 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

2) Между сторонами подписана Спецификация № 2 от 23.05.2024 г. к договору 2.

Согласно Спецификации № 2 от 23.05.2024 г. поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 2 349 000 руб., в том числе НДС 20%.

По Спецификации № 2 от 23.05.2024 г. оплата Товара осуществляется в следующем порядке: - в размере 234 900 руб. в срок до 24.05.2024 г.; - в размере 2 114 100 руб. в срок до 01.11.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 432 от 24.05.2024 г. на сумму 2 859 350 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

3) Между сторонами подписана Спецификация № 3 от 23.05.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 3 от 23.05.2024 г. Поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 1 624 650 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 3 от 23.05.2024 г. оплата Товара осуществляется в следующем порядке: - в размере 487 395 руб. в срок до 24.05.2024 г.; - в размере 1 137 255 руб. в срок до 01.11.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 1491 от 01.07.2024 г. на сумму 1 624 650 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

4) Между сторонами подписана Спецификация № 4 от 18.06.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 4 от 18.06.2024 г. поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 2 778 230 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 4 от 18.06.2024 г. оплата Товара осуществляется в размере 2 778 230 руб. в срок до 31.10.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 762 от 21.06.2024 г. на сумму 2 778 230 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

5) Между сторонами подписана Спецификация № 5 от 02.07.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 5 от 02.07.2024 г. Поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 1 282 350 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 5 от 02.07.2024 г. оплата Товара осуществляется в размере 1 282 350 руб. в срок до 01.11.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 1061 от 10.07.2024 г. на сумму 1 282 350 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

6) Между сторонами подписана Спецификация № 6 от 15.07.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 6 от 15.07.2024 г. Поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 1 269 750 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 6 от 15.07.2024 г. оплата Товара осуществляется в размере 1 269 750 руб. в срок до 31.10.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 1160 от 19.07.2024 г. на сумму 1 269 750 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

7) Между сторонами подписана Спецификация № 7 от 15.07.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 7 от 15.07.2024 г. Поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 420 000 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 7 от 15.07.2024 г. оплата Товара осуществляется в размере 420 000 руб. в срок до 31.10.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 1158 от 19.07.2024 г. на сумму 420 000 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

8) Между сторонами подписана Спецификация № 8 от 20.08.2024 г. к договору 2. Согласно Спецификации № 8 от 20.08.2024 г. Поставщик обязуется поставить Товар, стоимость которого составила 720 000 руб., в том числе НДС 20%. По Спецификации № 8 от 20.08.2024 г. оплата Товара осуществляется в следующем порядке: - в размере 72 000 руб. в срок до 21.08.2024 г.; - в размере 648 000 руб. в срок до 31.10.2024 г.

Поставщик в рамках договора 2 исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товары в срок, что подтверждается следующим документом: - УПД № 1491 от 01.07.2024 г. на сумму 720 000 руб., подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

По состоянию на 16.04.2025 основной долг ответчика по договору 2 составляет 10 160 035 руб.

Согласно пункту 6.1 договора 2 при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 16.04.2025 сумма процентов по договору 2 составляет 3 449 498 руб. 57 коп.

Согласно пункту 6.3 договора если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующей партии.

Согласно пункту 6.3 договора: 20 % от 10 160 035,00 руб. составляет 2 032 007,00 руб.

Претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Агропром» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно качества и комплектности товара не заявлены, доказательства оплаты не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательства и обстоятельствами непреодолимой силы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, то есть в отношении него действует презумпция вины.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Форс-мажорные обстоятельства, на которые ссылается ответчик (засуха, переувлажнение почвы), не носят исключительный характер.

Ответчик, являясь профессиональным участником сельскохозяйственного рынка, основным видом деятельности которого по данным Единого государственного реестра юридических лиц является «01.11.1 Выращивание зерновых культур», не мог не знать, что выращивание сельскохозяйственной продукции это высокорисковая сфера предпринимательской деятельности, в связи с чем должен был допускать возможность неурожая.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 342 244 руб. 39 коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 818 441 руб. 70 коп. штрафа по договору 1, 3 449 498 руб. 57 коп. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основного долга, 2 032 007 руб. штрафа по договору 2.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет проверен судом, признается арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Кроме того, истцом самостоятельно уменьшен размер ответственности по пени.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что доказательства причинения кредитору убытков просрочкой исполнения обязательства не представлены, при этом в спорный период на территории Омской области наблюдались неблагоприятные погодные явления, что не является обстоятельством, позволяющим освободить ответчика от ответственности, однако оно объективно повлияло на возможность своевременного исполнения ответчиком обязательства.

При этом размер ставки пени как по договору (0,5%), так и предъявленный истцом к взысканию (0,2 %) превышает обычно применяемый в гражданском обороте (0,1 %).

Кроме того, суд также принимает во внимание, что одновременное взыскание штрафа в размере 20 % от стоимости неоплаченного товара в соответствии с пунктом 6.3 договора и пени (особенно учитывая значительную сумму последней) несоразмерно последствиям неисполнения обязательства, наличие которых истцом не раскрыто.

При этом снижение штрафных санкций не препятствует обращению истца с иском к ответчику о взыскании реальных убытков.

Исходя из изложенного и в целях исключения превращения меры ответственности в способ обогащения, суд полагает необходимым снизить неустойку из расчета 0,1 % (только на будущий период), а также снизить размер штрафных санкций (до 5% по договору).

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку помимо обеспечения меры ответственности должны сохранять и реальную, а не номинальную штрафную функцию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропром» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- по договору поставки от 14.02.2023 № 23/БО/СЗР/01: 4 092 208 руб. 50 коп. задолженности; 204 610 руб. 42 коп. штрафа; 1 342 244 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга (4 092 208 руб. 50 коп.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору поставки от 06.05.2024 № 24/БО/СЗР/18: 10 160 035 руб. задолженности; 508 001 руб. 75 коп. штрафа; 3 449 498 руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга (10 160 035 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

103 514 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков