Решение по делу № А08-4051/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4051/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипиловым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАСТЕРСПОРТ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 005 688 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРСПОРТ-РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ МОНТАЖ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 757 120 руб., неустойки в размере 248 568 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен, уточнив исковые требования о взыскании с ответчика 757 120 руб. долга по договору подряда, пени за период с 21.11.2022 по 28.09.2023 в сумме 236221,44 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4051/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 13/06 от «29» июня 2022 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик - ООО «Элит Строй Монтаж» поручает Истцу ООО «МАСТЕРСПОРТ-РЕГИОН» (далее по тексту - «Подрядчик»).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство футбольного поля 104*70 метров с искусственным спортивным газоном общей площадью 7 280 м, внесение амортизационных наполнителей в искусственный газон (кварцевый песок, резиновая крошка) на подготовленное Ответчиком основание по объекту: г. Старый Оскол, СШ «Спартак» микрорайон Горняк, 22 А.

Согласно п. 2.1 Договора, Общая стоимость работ на основании Сметы составила 4 006 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 09 сентября 2022 года к Договору общая стоимость увеличилась и составила 4 096 000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора, срок производства работ составляет 45 календарных дней с момента передачи основания под искусственное покрытие, отвечающего требованиям Приложения №2 к Договору, а также при условии выполнения сроков авансовых и текущих платежей.

Согласно п.6.1. Договора платежи осуществляются Заказчиком в следующем порядке:

- Первый этап оплаты - 100 % оплата за материалы (п.1 -2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору) в размере 3 150 000 руб. производится Заказчиком не позднее 7 (семи) календарных дней после начала выполнения работ;

- - Второй этап оплаты - 100 % окончательный расчёт (п.3 спецификации № 1 к Договору) в размере 946 000 руб. не позднее чем за 5 дней после подписания обоими сторонами Актов пор форме КС-2 и КС-3.

Истец указывает, из материалов следует, что 24.10.2022 года от Ответчика поступил платёж в размере 900 000 руб. за кварцевый песок, что дало возможность Истцу приступить к выполнению работ по засыпке кварцевым песком футбольного поля с искусственной травой.

Платежей за резиновую крошку от Ответчика не поступало, что сделало невозможным выполнение работ по внесению резиновой крошки в футбольное поле с искусственной травой.

Истцом было направлено Ответчику письмо исх. № 0766 от 16.11.2022 г. с просьбой оплатить резиновую крошку, иначе Истец будет вынужден прекратить работы. Ответа от Ответчика не поступило.

Между Истцом и Ответчиком было принято обоюдное решение закрыть фактически выполненный объём работ, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 14.11.2022 года.

На момент обращения истца в суд с иском за ответчиком имеется задолженность в сумме 757 120 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия с требованием осуществления оплаты, которая была получена Ответчиком (согласно данным официального сайта почты России) 05.04.2023г. и была оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. По результатам досудебного порядка урегулирования спора претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда .

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 2.1 Договора, Общая стоимость работ на основании Сметы составила 4 006 00 руб.

24.10.2022г. произведена оплата на сумму 900 000 руб. в качестве аванса.

Актами унифицированной формы КС-2, КС-3 от 14.11.2022 подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 1657120 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений

Разница между оплаченным авансом и стоимостью выполненных работ составила 757 120 руб.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акты выполненных работ на сумму 757 120 руб., по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Обратного ответчиком, в порядке статей 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по полному расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске в сумме 757 120 руб., ответчиком не были исполнены редставлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате основного долга в сумме основного долга по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2022 по 28.09.2023 в сумме 236221,44 руб.

Согласно п. 11. 1. Договора, за задержку оплаты по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата должна была быть осуществлена в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Сторонами Актов, которые были подписаны 14.11.2022г., то есть до не позднее 19 11.2022г., а поскольку 19.11.2022г. был выходным днем, истцом расчет пени произведен с 21.11.2022г. Расчет пени судом проверен, признан верным.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанное обстоятельство расценивается судом исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Суд также учитывает, что в ходе претензионного порядка урегулирования спора ответчиком также не высказано каких либо возражений относительно требований истца, а выполненные работы частично оплачены.

Судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭЛИТ СТРОЙ МОНТАЖ" в пользу ООО "МАСТЕРСПОРТ-РЕГИОН" 757 120 руб., долга по договору подряда № 13/06 от 29.06.2022, 236221,44 руб. пени за период с 21.11.2022 по 28.09.2023, 22867 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев