ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-2981/2025
«20» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «20» июня 2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Погода в доме» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 5 935 437 руб. 20 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск
при участии в заседании:
от истца – не явились, уведомлены;
от ответчика – не явились, уведомлены;
от третьего лица – не явились, уведомлены; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Погода в доме» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 935 437 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
07.05.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.
23.05.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступили письменные пояснения.
Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).
Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.
Представитель истца к онлайн-заседанию не подключился, судебное заседание проводится в обычном режиме.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, 27.12.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Погода в доме» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 5 935 437 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №1819 от 27.12.2024.
16.01.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Погода в доме» письмо исх. №2 с требованием о возврате денежных средств в размере 5 935 437 руб. 20 коп. в связи с ошибочным перечислением денежных средств.
03.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2025 исх. №21 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 5 935 437 руб. 20 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 935 437 руб. 20 коп.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства в подтверждение оснований получения от истца денежных средств согласно платежному поручению №1819 от 27.12.2024 не представил, как не представил и доказательств возврата указанных денежных средств.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 935 437 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Погода в доме» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 5 935 437 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение, 203 063 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Абдулова