Решение по делу № А32-73457/2024 от 10.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-73457/2024

г. Краснодар «10» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-АРМСЕРВИС", г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 205 297 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-АРМСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 2 205 297 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» (Истец, Генподрядчик) и ООО «ЮГ-АРМСЕРВИС» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 375570-НС-ЛЮ от 27.03.2024г. на выполнение работ по устройству кровельного пирога БС 3-4 на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3» расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з\у 280А кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941».

В соответствии в п. 3.1. договора цена договора составляет 15 208 953,78 руб., в том числе НДС 20%.

Платежными поручениями от 03.04.24 № 1477, от 25.04.24 № 1902 и от 20.06.2024 г. № 2864 генподрядчиком оплачены авансовые платежи и выполненные работы в размере в общей сумме 12 124 028,15 руб.

Согласно п. 5.1. договора работы, должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 01.04.2024 до 15.06.2024. однако, указанный срок ответчиком существенно нарушен. Подрядчиком выполнены работы общую сумму 4 957 303,77 руб., что подтверждается Справкой КС-3 и Актом КС-2 от 07.06.24.

На сумму полученного аванса в размере 7 166 724,38 руб. ответчиком работы не выполнены.

Решением суда от 24.03.2025 г. по делу № А32-73456/2024 с ООО «Юг- Армсервис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Строительная компания «ЛидерГрупп» (ОГРН/ИНН <***>/2317024364) взыскано 7 166 724,38 рублей неотработанного аванса, а также 240 002 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 27.1. договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик:

- допустил нарушение сроков выполнения работ, в том числе отдельных видов работ, установленных договором или графиком более чем на 14 календарных дней;

- допускает два и более случая документально подтвержденных заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы поставки подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

- допускает два и более случая документально подтвержденных нарушений по охране труда в соответствии с приложением № 1 к договору;

- подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Как указано в исковом заявлении, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением от 25.11.24, направленным посредством электронной почты 25.11.24, а также почтой россии (рпо 35006391211748, прибыло в место вручения 28.11.24).

Согласно п. 27.3 договора подряда, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 27.1, направляется подрядчику на электронный адрес, указанный в п.29.1 договора. Обязательства сторон по настоящему договору прекращаются по истечению 7 (семи) дней, следующих за датой их отправки заказчиком. Таким образом, спорный договор подряда прекратил действие с 03.12.2024.

В соответствии с п.27.2 договора подряда в случае отказа от исполнения договора, перечисленный заказчиком аванс возвращается подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, направленного посредством электронной почты заказчика, с последующим направлением оригинала.

Требование о возврате аванса содержится в уведомлении об отказе от договора, направленным ответчику 25.11.24 по электронной почте, соответственно, срок возврата аванса истек 02.12.24.

В соответствии с пунктом 24.1.1. договора, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ или этапа работ в соответствии со ст. 5 настоящего договора, графиком производства работ (при наличии) по вине подрядчика, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств или взыскать с подрядчика неустойку в размере в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения сроков.

В случае нарушения подрядчиком срока завершения работ или сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (при его наличии), генподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства (в случае, если цена договора выше 10 000 000 рублей.

Таким образом, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 18.06.24 по 10.11.24 (145 дней) в размере 2 205 297 рублей.

Досудебное требование от 25.11.24 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором

не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.06.24 по 10.11.24 в размере 2 205 297 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не

совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, признал его составленным неверно. Однако, поскольку по расчету суда размер нестойки больше (15 208 953,78 × 146 × 0.1% = 2 220 507,25 руб.), а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.24 по 10.11.24 в размере 2 205 297 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-АРМСЕРВИС", г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № 375570-НС-ЛЮ от 27.03.2024г. в размере 2 205 297 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 159 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова