АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-32/2025

27 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 10 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683042, <...>)

о взыскании 399 050 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.06.2021 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 399 050 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.06.2021 № 1.

Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 01.06.2021 осуществил перевозку грузов ответчика по согласованному маршруту, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Пояснил, что оказанные услуги были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем считает, что основания для отказа от оплаты услуг у ответчика отсутствуют. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, однако ссылался на истечение сроков исковой давности, которое, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить автотранспорт для перевозки груза, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 1.3-1.4 договора пункт назначения по договору определяется заказчиком. Груз к перевозке принимается и сопровождается представителем заказчика (экспедитором).

В пункте 3.1 договора сторона согласовали порядок расчетов за перевозку.

Так, в силу пункта 3.1 исполнитель выставляет счет и акт оказанных услуг за отчетный месяц. Основанием для выставления счета являются транспортные накладные, которые передаются заказчику вместе с актами оказанных услуг. Транспортные накладные должны быть оформлены надлежащим образом.

Заказчик производит оплату путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта на основании счета (пункт 3.2).

Размер оплаты за перевозку определяется согласно выставленным счетам (пункт 3.3).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цена за перевозку за час работы автотранспорта указывается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с июля по август 2021 года истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, а также услуги специальной техники. Согласно актам оказанных услуг от 28.07.2021 №№ 38, 39, 107, от 24.08.2021 №№ 116, 117 общая стоимость услуг составила 399 050 руб.

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако выставленные счета не оплатил.

25.11.2022 ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшую задолженность. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора от 01.06.2021 между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с перевозкой грузов ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие между сторонами правоотношений, связанных с фактическим оказанием услуг по предоставлению спецтехники (автокрана, катка, погрузчика). В данном случае отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание таких услуг при наличии иных доказательств существования обязательства не освобождает участников правоотношений от встречного исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику, в том числе услуг по перевозке грузов, подтверждается актами оказанных услуг от 28.07.2021 №№ 38, 39, 107, от 24.08.2021 №№ 116, 117, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги по согласованной цене.

Судом установлено, что оплата услуг ответчиком не произведена. Ответчик данный факт не оспорил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с соответствующим иском.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, в силу статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Применительно к рассматриваемому спору к требованию о взыскании 126 000 руб. на основании акта оказанных услуг от 28.07.2021 № 38 за услуги автокрана применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

К требованию о взыскании 117 250 руб. на основании акта оказанных услуг от 28.07.2021 № 39 за услуги автокрана применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

К требованию о взыскании 64 000 руб. на основании акта оказанных услуг от 28.07.2021 № 107 за услуги автокрана, катка и погрузчика применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

По требованию о взыскании 55 5500 руб. на основании акта оказанных услуг от 24.08.2021 № 117 общий срок исковой давности применяется к оплате услуг автокрана, в части доставки (перевозки) труб с ТЭЦ-2 на ул. Пограничную применяется годичный срок исковой давности. То есть в части перевозки срок исковой давности истек 24.08.2022.

К требованию о взыскании 36 250 000 руб. на основании акта оказанных услуг от 24.08.2021 № 116 за услуги автокрана и манипулятора применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

В части требований, к которым предъявляется общий срок исковой давности, суд принимает во внимание, что 25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга.

Следовательно, в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности по заявленному корпорацией требованию приостанавливалось. Срок приостановления составил 31 день (с учетом положений статьи 4 АПК РФ и сроков доставки корреспонденции, приведенных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68401474178754.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате услуг спецтехники по актам от 28.07.2021 истек 29.08.2024, по актам от 24.08.2021 – 24.09.2024.

Исковое заявление направлено истцом в адрес суда посредством почтового отправления 26.12.2024 (согласно штемпелю почтового отделения), то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности, а равно его исчислении заново истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установленных обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 47 (сорок семь) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.11.2024 № 138.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Арзамазова