АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36599/2023

г. Нижний Новгород 21 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-922),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБСТРОЙ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный

Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>), г.Москва, ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАТУНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7 516 924 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.09.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, онлайн,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 7 516 924 руб. 55 коп., в том числе 7 297 985 руб. 00 коп. долга, 218 939 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 и далее по день оплаты.

Определением от 23.07.2024 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», а именно эксперту: ФИО3.

Определением от 24.12.2025 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта от 10.12.2024 № 015-05-00150.

Истец уточнил исковые требования до 7 516 924 руб. 55 коп., том числе 7 297 985 руб. 00 коп. долга, 218 939 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 и далее по день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по день оплаты. Представил сведения о месте нахождения спорного товара.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2025 объявлялся перерыв до 11.11.2025 до 14 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать 7 297 985 руб. 00 коп. долга, 4 276 719 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.03.2022 по 24.04.2023, 3 021 265 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 28.10.2025 и далее по день оплаты, представил пояснения и дополнительные документы, согласно которым спорный товар возвращен истцу и передан на хранение ООО «Арсенал».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик настаивает на несоблюдении истцом процедуры приемки товара, нарушение которой освобождает ответчика от его ответственности; считает начисление неустойки необоснованным, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, указывает на отсутствие согласования сторонами договора в редакции протокола разногласий.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "АРСЕНАЛ" поступила позиция по делу, в которой поддержал требования истца, указал, что данный товар приобретался у истца для исполнения обязательств по госконтракту, заключенному с ФКУ "КАТУНЬ", .

От ФКУ "КАТУНЬ" поступила позиция, в которой указало, что задвижки 30с941нж Ду400 Ру 16 с электроприводом с КОФ 9 шт.; 30с941нж Ду350 Ру 16 с электроприводом с КОФ 9 шт.; 30с941нж Ду150 Ру 16 с электроприводом с КОФ 5 шт.

от ООО «Арсенал» не передавались.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБСТРОЙ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный Завод» (поставщик) заключен договор поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022 (далее - договор), в соответствии с предметом договора, согласованном в п.1.1, поставщик обязуется поставить покупателю трубопроводную арматуру (далее- товар), а покупатель принять и оплатить её на условиях настоящего договора.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена, срок и условия поставки товара, определяются в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать, ТУ завода изготовителя (поставщика) и подтверждаться паспортом на каждое изделие или отдельную партию товара, сертификатами соответствия, направляемыми вместе с товаром (п.2.1 договора).

Поставляемый товар должен быть изготовлен в полном соответствии с техническими характеристиками, паспортными данными, и условиями настоящего договора, испытан (п.2.2 договора).

Поставщик обязан предоставить покупателю на поставляемый товар следующие оригиналы документов - УПД, паспорт на товар (п.3.3 договора).

Поставщик и покупатель согласовали спецификацию № УЗНФ-000033 от 11.02.2022, являющейся неотъемлемой частью договора, на основании переписки по средствам электронной связи, которая содержит в себе технические требования и требования о комплектности, в соответствии с предоставленными опросными листами со стороны покупателя.

В п.3 спецификации № УЗНФ-000033 от 11.02.2022 согласована стоимость товара -9 235 209,00 руб. и следующий порядок оплаты: предоплата в размере 90% от стоимости партии товара, указанной в пункте 1 настоящий Спецификации производится покупателем до 18.02.2022 г., оставшаяся часть по уведомлению о готовности товара к отгрузке, перед отгрузкой.

Покупатель, полностью и в срок выполнил свои договорные обязательства по оплате и приемке товара, что подтверждается платежным поручением №42 от 17.02.2022 на сумму 8 311 689,00 руб., платежным поручением №71 от 30.03.2022 на сумму 923 520,00 руб., универсальным передаточным документом №31 от 31.03.2022 на сумму 9 235 209,00 руб.

Данный товар был приобретен истцом для передачи по договорам поставки с ООО «Арсенал». Истцом товар передан 3-му лицу, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Как указывает ООО «Арсенал» перед началом работ по монтажу задвижек им обнаружено несоответствие товара согласованным сторонами техническим характеристикам и комплектности, которые предусмотрены условиями договоров и прилагаемых к ним в качестве неотъемлемой части Опросных листов КФС.001.19-ТХ.ОЛ, в части взрывозащищенности электроприводов задвижек (и. 2.1. OЛ) и не укомплектованность электроприводов блоками управления (п. 2.17 ОЛ). Кроме того, не был передан полный пакет товаросопроводительных документов, в том числе не были переданы сертификаты соответствия TP ТС 012/2011 взрывозащищенности электропривода.

Как указано в техническом паспорте на поставленный товар, срок гарантии составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки.

ООО «ПРОФСНАБСТРОЙ» в адрес ООО «Уральский Трубопроводный Завод» направлена претензия от 12.04.2023 с требованием доукомплектовать единицы поставленного товар, блоками управления, которые предполагают такой блок, в соответствии с опросными листами; передать паспорта и сертификаты соответствия на приводы и блоки управления; в случае отказа или невозможности, доукомплектовать Товар, а также передать паспорта и сертификаты, принять некомплектный товар и возвратить уплаченную покупателем денежную сумму за товар.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя на случай существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе, устранение недостатков или замены товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения качества спорного товара судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» ,а именно эксперту: ФИО3, на разрешение поставлены вопросы:

1. Соответствует ли товар (задвижки 30с941нж Ду400 Ру16 с электроприводом с КОФ, задвижки 30с941нж Ду350Ру16 с электроприводом с КОФ, задвижки 30с941нж Ду150 Ру16 с электроприводом с КОФ) по качеству, комплексности, маркировки требованиям договора, спецификации, стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

2. Если имеется несоответствие товара (задвижки 30с941нж Ду400 Ру16 с электроприводом с КОФ, задвижки 30с941нж Ду350Ру16 с электроприводом с КОФ, задвижки 30с941нж Ду150 Ру16 с электроприводом с КОФ), то определить степень и причины возникновения недостатков товара, а также возможность использования товара по назначению?

Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» на основании представленных материалов дела и осмотра объекта исследования подготовило экспертное заключение от 10.12.2024 № 015-05-00150, согласно выводам которого:

На момент проведения экспертизы эксперту предъявлена следующая товаросопроводительная документация: спецификацияМУЗНФ-000033 от 11.02.2022 к договору поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022, технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с941нж», технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с41нж», паспорт на электропривод «YA3-Z06.BB.600.24Y ТУ 3791-001-30995032-2015», паспорт на электропривод УАЗ-206.ВВ.300.24У ТУ 3791-001-30995032-2015.

Согласно спецификации №УЗНФ-000033 от 11.02.2022 к договору поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022 поставлена 41 единица. На момент осмотра объекта экспертизы на складе находилось 36 единиц. Со слов представителей истца, 6 единиц оборудования (без электропривода) находятся в работе и не имеют замечаний и дефектов в работе.

При сопоставлении данных, указанных на маркировке оборудования., сданными, указанными в товаросопроводительных документах, а именно: технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с941нж», технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с41нж», паспорт на электропривод «YA3-Z06.BB.600.24Y ТУ 3791-001-30995032-2015», паспорт на электропривод YA3~Z06.BB.300.24Y ТУ 3791-001-30995032-2015, экспертом выявлены следующие несоответствия:

На маркировке (металлическом тильде) электропривода отсутствует отметка о взрывозащищенности. В паспорте на электропривод в графе «Наименование изделия» указано: «Электропривод запорной арматуры В-В-06, Z- образный, взрывозащитный». Согласно п.2.12 ТУ 28.14.13-001-94635986-2019 «Электропривод, устанавливаемый на изделия используемый во взрывоопасных и опасных средах должен иметь сертификат взрывозащиты».

На маркировке (металлическом тильде) задвижки 30с941нж указана марка стали 20. В техническом паспорте оборудования «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с941нж» отмечено, что требуемая марка стали - 25.

2. При проведении осмотра объекта исследования экспертом не зафиксировано внешних дефектов и повреждений оборудования. При сопоставлении данных, указанных на маркировке оборудования при осмотре с данными, указанными в товаросопроводительных документах, а именно: технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с941нж», технический паспорт «Задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем 30с41нж», паспорт на электропривод «УАЗ-7О6.ВВ.600.24У ТУ 3791-001-30995032-2015», паспорт на электропривод УАЗ-206.ВВ.300.24У ТУ 3791-001-30995032-2015 экспертом выявлены несоответствия, что не позволяет использовать товар по назначению.

От Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» поступили пояснения по заключению № 015-05-00150 по вопросам истца, относительно проведения экспертом проверка комплектности товара, предусмотренной договором, спецификацией, опросным листам и иной технической документации и представлении сведений о комплектности товара, предусмотренной договором, спецификацией, опросным листам и иной технической документации, согласно которым п.2.1 Договора поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022 установлено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ТУ завода изготовителя (поставщика) и подтверждаться паспортом на каждое изделие или отдельную партию товара, сертификатами соответствия, направляемыми вместе с товаром.

В Спецификации №УЗНФ-000033 от 11.02.2022 к Договору поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022 представлен перечень поставляемого Товара, данные о его комплектности отсутствуют.

Опросные листы на задвижку клиновую DN400 PN1,6 с электроприводом имеют следующее содержание: «Параметры арматуры», «Параметры привода», «Характеристика среды», «Общие требования и исходные данные».

Технические паспорта на задвижки стальные клиновые с выдвижным шпинделем имеют следующее содержание «Назначение и технические характеристики», «Подготовка изделия к работе».

Согласно п. 1.4. ТУ 28.14.13-001-94635986-2019 «Задвижки, вентили, клапаны и затворы» - 1.4.1. «Комплект поставки изделий должен соответствовать договору на поставку», 1.4.2 «К каждой партии изделий должны прилагаться эксплуатационные документы по ГОСТ 2.601, ремонтная документация по ГОСТ 2.602».

Таким образом, предоставленные эксперту документы для проведения экспертизы не имеют требований по комплектности оборудования и не требуют специальных проверок на соответствие при проведении экспертизы.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы судом не установлено.

Экспертное заключение от 10.12.2024 № 015-05-00150 соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Экспертное заключение от 10.12.2024 № 015-05-00150 является достаточным, ясным и полным, всесторонним и объективным, не содержащим противоречивых выводов; соответствуют предмету спора, проведены в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов экспертам, не заявлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта № от 10.12.2024 № 015-05-00150 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 297 985 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с тем, что спорный товар в настоящее время находится в распоряжении истца и передан истцом на хранение ООО «Арсенал», суд возлагает на истца возвратить ответчику товар - задвижки 30с941нж Ду400 Ру16 с электроприводом с КОФ 9 шт., задвижки 30с941нж Ду350 Ру16с электроприводом с КОФ 9 шт., задвижки 30с941нж Ду150 Ру16 с электроприводом с КОФ 5 шт., не позднее чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет стоимости товара, взысканных по настоящему решению, путем предоставления доступа ответчику к названному товару в целях его самовывоза.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика 4 276 719 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.03.2022 по 24.04.2023 за поставку некомплектного товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на п. 5.3.2 договора в редакции протокола разногласий от 27.01.2022, согласно которому за поставку некомплектного товара по вине поставщика покупатель вправе потребовать неустойки за каждую некомплектную единицу товара как за недопоставленный товар, в размере:

- с 1-го по 10-й день нарушения указанного обязательства - 0,3% от стоимости некомплектного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- с 11-го дня нарушения обязательства - 0,5% от стоимости некомплектного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из представленного протокола разногласий не усматривается в какой редакции – поставщика или покупателя, согласован протокол разногласий, в связи с чем, суд просил представить позицию за подписью уполномоченного представителя ответчика относительно принятия условий договора в редакции протокола разногласий, однако ответчик в письменной позиции от 10.11.2025 указал на отсутствие таких доказательств.

Из положений статей 329-331 ГК РФ следует, что ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из материалов дела следует, что договор поставки №27/01/2022/01 от 27.01.2022 в части заявленной истцом меры ответственности, подписан с протоколом разногласий от 27.01.2022, из указанного протокола не следует, что он принят в редакции покупателя или поставщика, доказательств согласования протокола разногласий в материалы дела не представлено, электронная переписка, на которую ссылается истец, не может являться таковым доказательством, поскольку касается согласования условий и подписания указанного протокола разногласий, в дальнейшем стороны не урегулировали изложенные в протоколе разногласия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за спорный товар, истец просит взыскать с ответчика 3 021 265 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 (с даты, когда у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств за товар на основании претензии от 12.04.2023) по 28.10.2025, и далее по день оплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование взыскании является правомерным.

Расчет истца за период с 25.04.2023 по 28.10.2025 судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 11.11.2025 (дату принятия судебного акта) составляют 3 067 453 руб. 07 коп.

На основании изложенного подлежит взысканию 3 067 453 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 11.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности - 7 297 985 руб. 00 коп., начиная 12.11.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Расходы по судебной экспертизе и государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с учетом увеличения исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный Завод» (ОГРН 1196658051281, ИНН 6670484990), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБСТРОЙ» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), г. Нижний Новгород, 10 365 438 руб. 07 коп., в том числе 7 297 985 руб. 00 коп. задолженности, 3 067 453 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 11.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности - 7 297 985 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 77 870 руб. 91 коп. расходов по судебной экспертизе, и 70 561 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, товар - задвижки 30с941нж Ду400 Ру16 с электроприводом с КОФ 9 шт., задвижки 30с941нж Ду350 Ру16с электроприводом с КОФ 9 шт., задвижки 30с941нж Ду150 Ру16 с электроприводом с КОФ 5 шт., не позднее чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет стоимости товара, взысканных по настоящему решению, путем предоставления доступа обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург к названному товару в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Трубопроводный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург в доход федерального бюджета 106 034 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород Екатеринбург в доход федерального бюджета 72 863 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская