Постановление по делу № 18АП-13037/2025 от 28.01.2026 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13037/2025

г. Челябинск

28 января 2026 года

Дело № А07-10687/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайлова К.В.,

судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 по делу № А07-10687/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-8») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик, АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», управление жилищного хозяйства) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан, согласно перечню документов, указанному в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Истец также просил в случае неисполнения АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» судебного акта присудить ООО «ЖЭУ-8» денежные средства с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ответчика ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, а при отсутствии указанной документации восстановить её за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3. проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

4. план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

5. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

6. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В случае неисполнения АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» судебного акта присудить ООО «ЖЭУ-8» денежные средства, с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт, заявитель) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, в связи с тем, что не выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По первому требованию об обязании передать документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества ответчик отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически документом технического учета является технический паспорт на многоквартирный дом (далее - МКД). При этом ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление жилищного хозяйства отмечает, что технические паспорта на спорные МКД были переданы истцу без составления акта приема-передачи, однако последним об этом факте умалчивается, не смотря на то, что такие документы уже имеются в распоряжении ООО «ЖЭУ-8».

По требованиям, об обязании передать документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, ответчик указывает, что такие документы также были переданы истцу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи.

По иным требованиям ответчик полагает предъявленными их необоснованно, а именно: по требованиям передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), поскольку указанные документы не находились в распоряжении ответчика и не оформлялись.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что на стороне истца имеется злоупотребление правом.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает завышенной сумму судебной неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд апелляционной инстанции цитировать в полном объеме содержание апелляционной жалобы в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 апелляционная жалоба АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» принята к производству с назначением судебного заседания на 26.01.2026.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками многоквартирных домов по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан, приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с действующей управляющей организацией – Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 8» и заключении с ним договоров управления.

Приказами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными по вышеназванным адресам.

ООО «ЖЭУ-8» письмом №193 от 15.07.2023 уведомило АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о необходимости передать техническую и иную документацию на указанные многоквартирные дома

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выбора истца в качестве новой управляющей организации спорных МКД, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением указанными МКД, руководствуясь статьями 8, 307, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены требованием о передачи технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация на МКД принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что приказами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении спорных многоквартирных домов, определена управляющая организация - ООО «ЖЭУ-8».

Собственниками многоквартирных домов по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан, приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с действующей управляющей организацией – Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 8» и заключении с ним договоров управления.

Указанные решения в настоящее время недействительными не признаны. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением вышеназванных МКД.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (Правила № 416).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

Так, согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д (1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила № 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Так, согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170).

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей организации документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума № 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, заявляя в апелляционной жалобе доводы против удовлетворения иска, указывает, что часть истребуемой истцом документации (пункты 1, 2, 4) была передана истцу по актам приема-передачи; часть документации в силу объективных обстоятельств не представляется возможным передать истцу (пункты 5, 6) поскольку такая документация на момент постройки дома не оформлялась (отсутствовали такие требования); в отношении требований по пункту 3 указывает, что на момент введения дома в эксплуатацию отсутствовало требование о передаче проектной документации управляющей компании, сроки ее хранения в настоящее время истекли, восстановлению она не подлежит, в связи с чем, указанное требование не отвечает критерию исполнимости.

Исследовав определенный к передаче в рамках частичного удовлетворения иска перечень документации, апелляционный суд признает его обоснованным в следующей части:

1) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 15 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан – в части обязания ответчика передать истцу:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии)

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

2) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 15 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан – в части обязания ответчика передать истцу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

3) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 15 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан – в части обязания ответчика передать истцу план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не исковые требования по передаче документации в оставшейся части удовлетворению судом первой инстанции не подлежали, по основаниям, которые будут изложены ниже в настоящем постановлении. В остальной части судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать вышеперечисленную техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию по соответствующим вышеуказанным МКД, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей организации документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для возложения на него обязанности по передаче документов (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что такие документы передавались истцу на какой-либо из спорных МКД, из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи обратного не следует, ответчиком не доказано.

Довод ответчика в части несогласия с требованием об обязании передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), поскольку такой документации у него не имеется, также исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, а также определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума № 7, правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При разрешении данных споров, надлежит учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Информация, содержащаяся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.

То есть указанный документ формируется и размещается в соответствии со стандартами раскрытия обязательной информации, его данные обновляются при наличии изменений технической документации, а также данных Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно электронному паспорту каждого из многоквартирных домов, размещенных на сайте ГИС ЖКХ (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru) спорные МКД были возведены и введены в эксплуатацию в следующее время:

№

Адрес МКД

Дата ввода в эксплуатацию

ул. Менделеева 1

1971 год

ул. Менделеева 9

1988 год

ул. Менделеева 9/1

1973 год

ул. Менделеева 9/2

1973 год

ул. Менделеева 9/3

1973 год

ул. Менделеева 7/1

1983 год

ул. Менделеева 15/1

1973 год

ул. Менделеева 5/1

1973 год

ул. Менделеева 11/1

1999 год

10.

ул. Бехтерева 8

1973 год

11.

ул. Бехтерева 12

1973 год

12.

ул. Бехтерева 16/1

1973 год

13.

ул. Бехтерева 16/2

1973 год

14.

ул. Бехтерева 10/1

2008 год

15.

ул. Бехтерева 10/2

2007 год

16.

пр-кт Салавата Юлаева 1

1968 год

17.

пр-кт Салавата Юлаева 1/1

1973 год

18.

ул. Салавата 11/1

1966 год

19.

ул. Салавата 15

1970 год

20.

ул. Салавата 15/1

1966 год

21.

ул. Салавата 15/2

1965 год

22.

ул. Салавата 13

1970 год

23.

ул. Салавата 17

1979 год

24.

ул. Салавата 19/1

1965 год

25.

ул. Зайнуллы ФИО1 6

1973 год

26.

ул. Октябрьской Революции 71

1962 год

В соответствии с подпунктом «в» части 4 статьи 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок временного хранения проектной документации по капитальному строительству составляет 20 лет.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно подпункту «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД подлежит передаче, вновь избранной управляющей организации с оговоркой «при наличии».

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД, вследствие чего излишнее возложение на лицо обязанностей, сверх пределов, установленных действующим законодательством, не может быть признано обоснованным.

Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акт приемки дома от строительной организации, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику относятся к проектной документации, на основании которой были возведены спорные МКД.

Однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства как фактического отсутствия на дату принятия судом первой инстанции решения данных документов, так и невозможности их восстановления (получения).

Доказательства, опровергающих выводы о передаче застройщиком технической, проектной документации, предыдущей управляющей организацией или иному лицу, а впоследствии и ответчику, материалы дела не содержат. Вследствие чего требования истца в указанной части судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Кроме того, на стадии исполнения судебного акта, учитывая нормативное требование о передачи такой документации лишь при ее наличии, ответчик не лишен права доказать объективное отсутствие у него проектной документации и возможности ее восстановления, поскольку каких-либо возражений по иску суду первой инстанции заявлено ответчиком не было, в материалы настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства соответствующих доказательств в обоснование доводов о невозможности восстановления проектной документации при ее фактическом отсутствии у ответчика не представлено.

Возражения ответчика относительно требований об обязании передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией на основании следующего.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Требование истца о передаче схем сетей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения подлежит удовлетворению, поскольку такое требование основано на положениях пункта 1.5.1. Правил № 170, указанные документы являются документами длительного хранения.

Как указано истцом и установлено судом первой инстанции, указанные схемы ответчиком не переданы.

При этом апелляционный суд отмечает, что управление многоквартирным домом без указанных схем невозможно.

Аргументы ответчика о том, что истребуемая документация не передавалась ему предыдущей управляющей организацией, в рассматриваемой части не могут быть приняты в качестве обоснованных, с учетом положений пункта 21 Правил № 416, предусматривающих обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Ответчик, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, своевременно принимая меры к ее актуализации, в связи с истечением установленного срока, иными обстоятельствами, требующими внесения соответствующих изменений.

Наличие таких схем у управляющей организации, прежней и новой, имеет характер не формального требования, а непосредственно основано на тех обязательствах, которые принимает на себя управляющая организация в силу закона и заключения договора управления многоквартирного дома, поскольку в отсутствие таких сведений, объективно невозможно и затруднительно осуществлять принятые обязательства, в том числе, по своевременному обслуживанию и поддержанию таких сетей в надлежащем эксплуатационном состоянии, проведении профилактических и сезонных осмотров, обследований, по текущему ремонту, для избегания аварийных ситуаций, поддержания и обеспечения безопасных условий для проживания собственников жилых помещений, и использования нежилых помещений, при их наличии, по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону, невозможно своевременно проверять степень износа и эксплуатационное состояние внутридомовых инженерных сетей и трубопроводов.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание законодательно установленная презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Следовательно, если ответчик в период управления спорными МКД добросовестно исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что предполагается в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то им в спорный период все требования по обслуживанию внутридомовых систем соблюдались, указанное разумно презюмирует, что соответствующие схемы у ответчика имелись.

При надлежащем исполнении своих законодательно установленных обязанностей АО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» могло и должно было иметь, а при отсутствии восстановить спорную техническую документацию, относящуюся к документации длительного хранения, а именно (пункт 24 Правил № 416) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, поскольку как ранее указано апелляционным судом, без указанных документов управление МКД и содержание общего имущества надлежащим образом невозможно.

Невыполнение ответчиком стандарта управления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, выразившееся в несвоевременном истребовании документов, необходимых для управления, и непроведении мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на истца обязанности по ее восстановлению (созданию) и квалификации действия ответчика в таком случае как разумных и добросовестных (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обосновывающих объективную невозможность восстановления испрашиваемой документации.

Кроме того, необходимость наличия у организации, осуществляющей управление МКД, данных документов обусловлена требованиями безопасности, предполагающими наличие указанных документов в случае возникновения аварийной ситуации.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия у него технической документации, истребуемой истцом, в отношении которой удовлетворены исковые требования и наличие которой у ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае презюмируется. Ответчик также не доказал объективной невозможности исполнения обязательства по восстановлению и передаче истребуемой документации.

Таким образом, поскольку действующим законодательством установлена обязанность передачи указанных схем, требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Заявленный истцом перечень технической документации в удовлетворенной судом первой инстанции части, и который признан судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответствует нормативно установленным требованиям к документации, подлежащей хранению и использованию при оказании услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, является необходимым для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его безопасного использования.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом, как указывалось судом ранее и верно отмечено судом первой инстанции, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Между тем доказательств невозможности восстановления указанной технической документации на многоквартирный дом в дело не представлено. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции.

Рассмотрев требования истца об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а при отсутствии указанной документации восстановить её за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на заявленные истцом МКД, документы технического учета, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в отношении всех 26 указанных истоцм МКД.

Между тем, как следует из материалов дела в отношении нескольких МКД указанная документация в виде технических паспортов на МКД была передана истцу, в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежали частичному удовлетворению.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; далее - Инструкция № 37).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.47 Инструкции № 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено и подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491.

Из пункта 1.5.1 Правил № 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу технические паспорта на МКД, расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи от 15.04.2024 (л.д. 24), а также технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 15.04.2024 (л.д. 25).

Доказательств передачи технических паспортов на иные МКД в материалы дела не представлено, доводы ответчика об их передаче без составления актов приема-передачи в этой связи отклоняются, истцом получение технических паспортов на иные МКД не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности по повторной передаче технического паспорта на МКД по указанным адресам. Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось.

Относительно требований об обязании передать план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии пунктом 1.5.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем..

Правила № 170 является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Необходимость наличия у организации, осуществляющей управление МКД, таких документов, как: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения обусловлена требованиями безопасности, предполагающими наличие указанных документов в случае возникновения аварийной ситуации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу в электронном виде сведения о характеристиках объекта недвижимости на МКД (в том числе на земельный участок), расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи от 15.04.2024 (л.д. 24); <...>, по акту приема-передачи от 15.04.2024 (л.д. 25); <...>, по акту приема-передачи от 15.04.2024 (л.д. 26), в составе которых согласно пояснениям ответчика по доводам апелляционной жалобы имеются указанные планы. Наличие спорных планов в составе полученных от ответчика сведений на земельный участок по данным МКД истцом не опровергнуто.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции также не имелось.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела акты приема-передачи, возложил на ответчика обязанность по передаче документации в удовлетворенной части по всем заявленным истцом многоквартирным домам.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия и невозможности восстановления.

Подателем жалобы не представлены доказательства, позволяющие суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документов, связанных с управлением спорными МКД.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Доказательства того, что ответчиком исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации, в материалах дела отсутствуют, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также и на стадии апелляционного производства не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта (прекращении исполнительного производства) в случае принятия всех мер для восстановления истребуемой документации и предоставления доказательств невозможности ее передачи (восстановления).

Доводы ответчика о наличии на стороне истца злоупотребления правом и необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исследованы, но отклоняются, поскольку основаны на предположениях, и сомнениях в такой добросовестности, что не является достаточным для признания их обоснованными.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежной суммы в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку, исчисленную в размере 10 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассмотрев возражения ответчика о необходимости снижения судебной неустойки судебной коллегией не установлено оснований для признания их обоснованными с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, и обстоятельств дела, из которых следует, что установленные судом апелляционной инстанции документы у ответчика объективно в наличии, и уважительных затруднений в их передаче у него не только нет, но и не должно возникнуть.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 постановления Пленума № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания в случае неисполнения ответчиком судебного акта, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и отмечает, что установленный размер неустойки является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком в установленный решением суда срок.

В результате присуждения судебной неустойки в указанном размере исполнение судебного акта является для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон; основания для снижения размера судебной неустойки отсутствуют.

Помимо изложенного апелляционный суд отмечает, что сроки передачи документов, как и их перечень, могут быть скорректированы на стадии исполнении судебного акта, в том числе, по соглашению сторон.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворено неимущественное требование, на ответчика с учетом положений абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относится государственная пошлина за рассмотрение иска, так как пропорциональное распределение судебных расходов не осуществляется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и окончания апелляционного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 по делу № А07-10687/2024 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2025 по делу № А07-10687/2024 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а при отсутствии указанной документации восстановить её за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами:

1) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 13, 17, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан:

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

2) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2, 19/1; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

3) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, дома 1, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 7/1, 11/1, 15/1, 5/1; ул. Бехтерева, дома 8, 12, 16/1, 16/2, 10/1, 10/2; пр-кт Салавата Юлаева, дома 1, 1/1; ул. Салавата, дома 11/1, 15, 15/1, 15/2; ул. Зайнуллы ФИО1, дом 6; ул. Октябрьской Революции, дом 71 в городе Уфе Республики Башкортостан:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

В случае неисполнения акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в срок, указанный для его исполнения решения суда взыскать с общества с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего решения суда, до момента фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-8» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья К.В. Михайлов

Судьи: О.Е. Бабина

Г.Р. Максимкина