АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8654/2023

г. Киров

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента образования администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188640, Россия, Ленинградская область, Всеволожский м.р.н., Всеволожское г.п., <...>, помещ.04)

о взыскании 289 449 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент образования администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, Общество) о понуждении возвратить имущество, переданное по муниципальному контракту от 27.01.2023 №55.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности возвратить принятое на хранение имущество.

Заявлением от 18.09.2023 истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика 289 449 рублей 95 копеек стоимости утраченного имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об изменении предмета иска принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (заказчик) и Обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона № 0340200003322012225 от 19.10.2022 заключен контракт № 0340200003322012225 от 01.11.2022 на поставку столов, по условиям которого поставщик обязался поставить столы (далее - товар), а заказчик обязался принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 289 449 рублей 95 копеек, в том числе НДС.

27.01.2023 сторонами подписан акт приемки товара по указанному контракту.

27.01.2023 между Департаментом (поклажедатель) и Обществом (хранитель) заключен муниципальный контракт на хранение товара №55, по условиям которого хранитель обязался безвозмездно по инициативе поклажедателя принять и хранить передаваемый ему товар, поставляемый на основании муниципального контракта № 0340200003322012225 от 01.11.2022 и товарной накладной и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара на хранение указаны в спецификации, являющейся приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5 контракта срок хранения товара — до востребования его поклажедателем, но не позднее 31.03.2023.

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Кировской области.

В соответствии со спецификацией и актом о приеме-передаче товара на хранение поклажедателем был передан товар: стол ученический в количестве 16 штук на сумму 242 133 рубля 28 копеек, стол для переговоров в количестве 1 штуки на сумму 47 316 рублей 67 копеек.

03.04.2023 поклажедателем было направлено письмо хранителю по электронной почте с предложением продлить срок действия контракта с приложенным к письму проектом дополнительного соглашения.

04.05.2023 поклажедатель направил по электронной почте хранителю письмо о готовности принять товар и согласовании сроков поставки.

25.05.2023 поклажедатель в письме по адресу хранителя вновь просил согласовать дату поставки товара.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата товара, истец в претензии от 30.06.2023 в адрес хранителя потребовал возвратить товар либо возместить его стоимость.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 того же Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 900 того же Кодекса предусмотрена обязанность хранителя обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора хранения, по условиям которого ответчик принял на хранение имущество истца стоимостью 289 449 рублей 95 копеек.

Обязанность возвратить имущество по истечении срока хранения по требованию истца ответчиком не исполнена. Иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного имущества в размере 289 449 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 789 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188640, Россия, Ленинградская область, Всеволожский м.р.н., Всеволожское г.п., <...>, помещ.04) в пользу Департамента образования администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 289 449 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188640, Россия, Ленинградская область, Всеволожский м.р.н., Всеволожское г.п., <...>, помещ.04) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 789 (восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин