РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г.

г. Москва

Дело № А40- 138229/25-148-535

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Элевел Инженер" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №0410/НЮА от 04 октября 2024 г. и договору поставки № 2310/НЮА от 23.10.2024 в размере 1 263 488 руб. 66 коп, сумму неустойки в размере 373 055 руб. 07 коп.,

При участии представителей:

От истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2024 г.

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Элевел Инженер", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений к исковому заявлению, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга по договору поставки №0410/НЮА от 04 октября 2024 г. в размере 1 263 488 руб. 66 коп, договорной неустойки по договорам поставки № 0410/НЮА от 04 октября 2024 г. и №2310/НЮА от 23 октября 2024 г. в размере 373 055 руб. 07 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признает и просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2024 года между АО « Элевел Инженер» и ИП ФИО1 был заключен Договор поставки № 0410/НЮА, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять в адрес Ответчика электротехнические товары, а Ответчик обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном Договором.

30 января 2025г. года Истец, в рамках вышеуказанного договора, поставил в адрес Ответчика электротехнические товары на общую сумму 273 438 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное оборудование (товар) было принято Ответчиком по УПД: № ЭИ00-0008371 от 30.01.2025, № ЭИ00-0008372 от 30.01.2025.

В соответствии сп.5.1. Договора поставки 1, оплата за поставляемый товар производится в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

Ответчик, приняв поставленный Истцом товар, каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара Истцу не заявлял, однако в установленные Договором 1 сроки Ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 18 февраля 2025 года за Ответчиком числилась просроченная задолженность по оплате поставленного товара по Договору 1 в общем размере 273 438 рублей 00 копеек.

Так же 23 октября 2024 года между АО «Элевел Инженер» и ИП ФИО1 был заключен Договор поставки № 2310/НЮА, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять в адрес Ответчика электротехнические товары, а Ответчик обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в порядке, предусмотренном Договором.

Так в период с 30 октября 2024г. по 18 ноября 2024г. Истец, в рамках вышеуказанного договора 2, поставил в адрес Ответчика электротехнические товары на общую сумму 1 120 845 рублей 68 копеек.

Вышеуказанное оборудование (товар) было принято Ответчиком по УПД: № ЭИОО-0139471 от 30.10.2024, ЭИОО-0139794 от 30.10.2024, ЭИОО-0139795 от 30.10.2024, ЭИОО-0139795 от 30.10.2024, ЭИОО-0139796 от 30.10.2024, ЭИОО-0139797 от 30.10.2024, ЭИОО-0139798 от 30.10.2024, ЭИОО-0141172 от 01.11.2024, ЭИОО-0141173 от 01.11.2024, ЭИ00-0141378 от 02.11.2024, ЭИ00-0142032 от 05.11.2024, ЭИ00-0142034 от 05.11.2024, ЭИ00-0142035 от 05.11.2024, ЭИ00-0142569 от 06.11.2024, ЭИ00-0147353 от 18.11.2024.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки 2, оплата за поставляемый товар производится в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 90 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

Ответчик, приняв поставленный Истцом товар, каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара Истцу не заявлял, однако в установленные Договором сроки 2 Ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 18 февраля 2025 года за Ответчикомчислилась просроченная задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки 2 в общем размере 1 120 845, 68 руб.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.7.1. Договора поставки 1 и Договора поставки 2, Истец, направил Ответчику письменную претензию исх. № ЮО-ГЩЗ. 18.02.2025/3 от 18 февраля 2025г., с требованием о погашении суммы долга и уплате договорной неустойки. Претензия направлялась Ответчику посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением, однако была оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел возврат товара в адрес Истца, по т/н № 7 от 14.03.2025г. в счет частичного погашения задолженности.

В соответствии с п.7.1. Договора поставки 1 и Договору поставки 2 срок ответа на претензию составляет не более 10 календарных дней с даты ее направления, если в тексте самой претензии не указан иной срок.

Таким образом, по состоянию на 12 мая 2025 за Ответчиком числилась просроченная задолженность по оплате поставленного товара в общем размере по Договорам 1,2 составляет 1 283 488 рублей 66 копеек.

18 августа 2025 года в добровольном порядке Ответчиком была оплачена сумма в размере 20 000 рублей 00 коп. в счет оплаты товара, в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства Ответчика по оплате поставленного товара прямо предусмотрены пунктами 4.3.3 и п. 5.1. Договора поставки 1 и Договора поставки 2.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Стороны, при подписании Договора поставки 1 и Договора поставки 2 в пункте 6.3 предусмотрели договорную неустойку, размер которой составляет 0,3% от общей стоимости партии Товаров за каждый день просрочки платежа.

Истец рассчитал сумму неустойки по состоянию на 12 мая 2025. В соответствии с указанным расчетом Ответчик обязан выплатить Истцу договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки 1,2 в общем размере 373 055 рублей 07 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижение размере неустойки.

На основании изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Элевел Инженер" (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки №0410/НЮА от 04 октября 2024 г. в размере 1 263 488 руб. 66 коп, договорную неустойку по договорам поставки №0410/НЮА от 04 октября 2024 г. и №2310/НЮА от 23 октября 2024 г. в размере 373 055 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе