179/2023-112411(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 октября 2023 года Дело № А29-8532/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней, при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 15.12.2021 в размере 75 000 руб. и неустойки в сумме 35 705 руб. (с учетом заявления об уточнении требований от 17.10.2023).
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 17.10.2023.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил, расчет истца не оспорил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 25.10.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 27.10.2023 в виду отсутствия доказательств направления истцом ответчику уточнений от 17.10.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон; истцом представлены доказательства направления уточнений от 17.10.223. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 января 2021 года между ИП Мандич К.Н. (арендодатель) и ИП Мезенцевым А.Н. (арендатор) заключен договора аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение, находящееся по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар 9, общей площадью 18 кв.м., именуемые далее «помещение», а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Срок договора определен с 15 января 2021 г. по 14 декабря 2021 г. с возможностью продления его действия на следующие 11 месяцев, если за 30 календарных дней стороны не заключили соглашение о его расторжении (пункты 5.1, 5.3 договора).
Помещение арендодателем передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2021, в котором также согласован размер арендной платы – 10000 руб. в месяц.
Доказательств возврата помещения материалы дела не содержат.
За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, согласованную и указанную в приложении № 1 к настоящему договору. Арендная плата включает в себя плату за пользование помещениями; отопление помещений; снабжение электроэнергией и питьевой водой, прием сточных вод (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором по предоплате до 20 числа каждого месяца на основании выставленного арендодателем счета.
В силу пункта 4.3. договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем просит взыскать с него задолженность по арендным платежам в размере 75 000 руб.
Из расчета следует, что данный долг образовался в связи с неполным и несвоевременным внесением арендных платежей с октября 2021 по январь 2023 года.
Претензия истца от 03.04.2023 с просьбой оплатить задолженность с начисленной пеней оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Таким образом, расчеты истца подтверждаются материалами дела, наличие долга ответчиком не опровергнуто.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 32 705 руб. за период с 20.10.2021 по 17.10.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3. договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик возражений не представил.
Вместе с тем, суд, проверив расчёт истца, пришёл к выводу о том, что расчет пени истцом произведен в нарушение требований пункта 3.2. договора, положений статей 191, 193 ГК РФ, а также без исключения из расчета периода действия моратория на банкротства с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения соответствующего моратория является запрет на начисление договорных неустоек за ранее образовавшийся период в течение срока действия моратория.
Таким образом, с учетом всех выше перечисленных условий, сумма пени по расчету суда составит 33 165 руб. за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 17.10.2023.
На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 33 165 руб.
В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезенцева Алексея Николаевича (ИНН: 111501534847, ОГРН: 315110100008990) в пользу индивидуального предпринимателя Мандич Ксении Николаевны (ИНН: 110114335264, ОГРН: 318112100010316) 75 000 руб. долга, 33 165 руб. неустойки, 1970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2252 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова