Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 августа 2025 года Дело № А76-25236/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «ФИО1 городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст

к Административной комиссии Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

Областное государственное бюджетное учреждение «ФИО1 городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, ОГБУ «ФИО1 ветстанция»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа оспаривании постановления № 93 от 08.07.2025 о привлечении к административной ответственности, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное частью 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Определением суда от 22.07.2025 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.08.2025.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на заявленные требования. Судом данный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 г. в 09 час. 30 мин. должностным лицом административного органа выявлено, что, ОГБУ «ФИО1 городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» - далее ОГБУ «ФИО1 ветстанция» - организовало несанкционированную свалку отходов строительного мусора в мешках, на

земельном участке по адресному ориентиру - Челябинская область, г. Златоуст, напротив многоквартирного дома № 30 ул. Северная, общей площадью 4 (четыре) квадратных метра (согласно замерам, произведенным 21 мая 2025г. в 09 ч 31 мин и рулеткой Г19423 602426336). Данный факт зафиксирован в акте № 1.

23.05.2025 сотрудниками муниципальной милиции Администрации ЗГО, повторно обследована территория, на которой ОГБУ «ФИО1 ветстанция» организовала свалку отходов строительного мусора. В результате обследования, после проведения замеров рулеткой Г19423 602426336 было установлено, что площадь несанкционированной свалки увеличилась с 4 кв. м. до 6 кв. м., о чем составлен акт комиссионного обследования № 2 от 23.05.2025 с приложением фотоматериалов.

Актом комиссионного обследования № 3 от 27.05.2025, установлено, что ОГБУ «ФИО1 ветстанция» не предприняло каких-либо действий направленных на ликвидацию свалки, в результате чего строительный мусор продолжает располагаться в ранее установленных замерами координатах, что является нарушением п/п 1 п. 9 раздел 2. Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 года № 30 – ЗГО ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области. Согласно примечанию к ч. 9 ст. 3 указанного выше закона, под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

10.06.2025 в отношении ОГБУ «ФИО1 ветстанция» составлен протокол № 95 об административном правонарушении в отношении юридического лица/индивидуального предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОГБУ «ФИО1 ветстанция» извещен надлежащим образом.

Постановлением от 08.07.2025 № 93 ОГБУ «ФИО1 ветстанция» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ОГБУ «ФИО1 ветстанция» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет

законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012г. № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела ОГБУ «ФИО1 ветстанция» привлечено к административной ответственности сброс строительного мусора в мешках, которые были помещены на территорию напротив многоквартирного дома № 30 ул. Северная в г. Златоусте, т. е. в не специально отведенном для этого месте

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», организация несанкционированной сватки отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Правил на территории Златоустовского городского округа запрещается - сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе отображены все необходимые данные для разрешения дела.

Действующее законодательство предусматривает обязанность всех лиц соблюдать требования законодательства субъекта РФ, соответственно юридическое лицо, взяв на себя обязательство по управлению многоквартирным домом обязано соблюдать требования по содержанию прилегающей территории.

Административное правонарушение имеет формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления каких- либо последствий.

Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.

Следовательно, в действиях юридического лица ОГБУ «ФИО1 ветстанция» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших юридическому лицу исполнить требования действующего законодательства, на комиссию не представлено. Административная комиссия приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил на территории Златоустовского городского округа, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наиболее эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства.

С объективной стороны правонарушение выражается в нахождении строительных отходов, образовавшихся во время ремонта помещения ООО « ЗГБУ » и имеющую площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные соблюдать правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного обследования № 1 от 21.05.2025, подтверждены фотоматериалами.

Заключение контракта с подрядной организацией, не освобождало ОГБУ «ФИО1 ветстанция» от обязанности по содержанию своей собственности и соблюдения Правил благоустройства, в том числе путем осуществления необходимого

контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Таким образом, действия ОГБУ «ФИО1 ветстанция» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом установлена возможность замены административного штрафа предупреждением на основании следующего.

Так, санкция части 9 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности.

Также материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено

это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 08.07.2025 № 93 подлежит изменению в части назначения наказания путем замены административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа № 93 от 08.07.2025 в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева