Решение по делу № А29-2242/2025 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 июня 2025 года Дело № А29-2242/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАТОРГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, неустойки

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галаторг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 213 627 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 102 от 19.09.2020, 132 296 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 10.02.2025.

Заявлением от 30.05.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 173 627 руб. 85 коп., неустойку в сумме 132 296 руб. 80 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 10.09.2020 заключен договор поставки (с покупателем) № 102 (далее – договор, л.д. 5-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.3. договора подписанные покупателем товарные накладные подтверждают согласие на приемку поставленного товара по количеству, ассортименту и ценам и подлежат обязательной оплате покупателем на условиях настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам, указанным в товарных накладных или в счетах на оплату, в случае предоплаты (пункт 5.1. договора).

Покупатель обязан уплатить полную стоимость товара на условиях: с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.2. договора, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления просроченной задолженности, а также поставщик вправе, в одностороннем порядке, перевести покупателя на условия отгрузки товара по 100% предоплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 включительно, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1. договора).

По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока не заявит о своем намерении отказаться от договора, он считается продленным еще на год на тех же условиях без заключения об этом отдельного соглашения. Количество таких пролонгаций при этом не ограничено (пункт 7.2. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, истец произвел поставку ответчику товара по договору по универсальным передаточным документам от 23.03.2024 и от 09.04.2024 на сумму 263 627 руб. 85 коп.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик не произвел полную оплату поставленного ему товара, оплатив его лишь частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 213 627 руб. 85 коп.

Направление Обществом в адрес Предпринимателя претензии с требованием погашения долга повлекло частичное погашение долга. Однако к полному разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствую представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств полной оплаты за поставленный ему товар в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 173 627 руб. 85 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата товара, переданного истцом ответчику.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора поставки товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик размер начисленной истцом неустойки не оспорил, контррасчет не произвел, ходатайств о снижении не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 6.2. договора.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 10.02.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере 132 296 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАТОРГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 173 627 руб. 85 коп., неустойку в сумме 132 296 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 296 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАТОРГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина