Постановление по делу № 13АП-35221/2024 от 28.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело №А56-14917/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Алексеенко С.Н., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, ФИО2 по доверенности от 12.04.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.02.2025, ФИО4 по доверенности от 11.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35221/2024) (заявление) ООО «Питерспортстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-14917/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО «Питерспортстрой»

к Межрайонной инспекции ФНС № 24по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО «Питерспортстрой» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.09.2022 №07/6666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же требований об уплате задолженности №№17, 1544, соответственно, по состоянию на 15.01.2024 и 25.01.2024.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Говоркян Д.С. заменена на судью Алексеенко С.Н.), рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа. Поддержали заявление об оставлении заявления Общества без рассмотрения в части обжалования требований, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для целей применения абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Такие требования содержатся в главе 19 "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц" НК РФ.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 НК РФ указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2 статьи 138 НК РФ.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Материалами дела установлено и Обществом подтверждено, что требования Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 17 по состоянию на 15.01.2024, № 1544 по состоянию на 25.01.2024 налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном ст. 138 НК РФ не обжалованы.

Таким образом, заявителем не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, при этом его необходимость прямо предусмотрена федеральным законом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах требование Общества о признании недействительными требований Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 17 по состоянию на 15.01.2024, № 1544 по состоянию на 25.01.2024 подлежат оставлению без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а заявление налогоплательщика – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 23.07.2018.

По итогам проверки составлен акт № 07/6013 от 05.11.2020. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом приято решение № 07/6666 от 07.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, который доначислен НДС в сумме 52 770 998 рублей, налог на прибыль в сумме 66 205 594 рубля, начислены пени в сумме 73 091 091,12 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 805 871 рубль за неполную уплату налога на прибыль.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>), ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>).

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 29.12.2023 № 16-15/61457 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 28.12.2023 № 08-09/61117 решение инспекции отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория).

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что вопреки правилам доказывания, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 65, 198, 200 АПК РФ, заявителем не представлены документы, порочащие выводы инспекции и свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами и наличия у них действительной возможности исполнить декларируемые в документах налоговой отчетности обязательства. Обстоятельства заключения и исполнения договоров с данными организациями налогоплательщиком предметно и развернуто со всеми подробностями не раскрыты как при рассмотрении материалов налоговой проверки, так и при судебном разбирательстве спора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализ перечисленных положений в их совокупности и взаимосвязи прямо указывает на то, что в основе законодательства лежит принцип легальности деятельности, реальности совершенных операций и добросовестных действий налогоплательщика в процессе взаимоотношений с иными субъектами, оформлению совершенных между ними операций соответствующими документами.

При иных обстоятельствах уменьшение исчисленных к уплате НДС на налоговые вычеты и доходов от реализации товаров (работ, услуг) на расходы при исчислении налога на прибыль организаций по несуществующим операциям, по операциям, не выполненным именно заявленным в документах контрагентом, будет являться необоснованным.

Таким образом, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ запрет на уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога.

ООО«Питерспортстрой», зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2007, основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял основной вид деятельности, осуществляя выполнение работ на различных объектах: 2017 год – 112 объектов, 2018 год – 75 объектов. Общество является исполнителем государственных контрактов на общую сумму более 2 млрд. рублей.

Учредителем и руководителем налогоплательщика в проверяемом периоду являлся ФИО5 (доля 100%).

По состоянию на 01.10.2018 штатная численность налогоплательщика составила 52 единицы. За 2017 год представлены сведения по форме 2НДФЛ на 41 человека, за 2018 год – на 38 человек (в том числе иностранных граждан).

Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу проведено рабочее совещания по вопросу оценки налоговых рисков общества налогоплательщика.

25.09.2020 Управлением ФНС по Санкт-Петербургу получены результаты ОРД для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах в отношении Общества.

Согласно справки по результатам ОРД от 22.09.2020 организации, в том числе ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>) имеют признаки транзитных организаций или подконтрольны генеральному директору налогоплательщика, имеют численность 1 человек или персонал устроен фиктивно, не находятся по месту регистрации, не имеют складских и офисных помещений, денежные средства перечисляются на счета физических лис с дальнейшим обналичиванием. Генеральный директор ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>) ФИО6 является мужем дочери ФИО5 (директора налогоплательщика). Руководитель налогоплательщика использует ООО «КМ-Строй» для вывода денежных средств в теневой сектор экономики. Генеральный директор ООО «Орион» (ИНН <***>) ФИО7 является подконтрольным ФИО5 и ФИО6 и возможно является сотрудником проверяемого Общества. ООО «Орион» возможно используется для вывода денежных средств в теневой сектор экономики. В справке отражено, что есть основания полагать, что руководство налогоплательщика в целях уклонения от уплаты налогов использует реквизиты, в том числе ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>) исключительно в целях создания формального документооборота.

26.08.2021 в адрес налогоплательщика направлено информационное письмо о раскрытии параметров реального исполнения сделок в отношении операций с контрагентами ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>).

В ответ налогоплательщик указал на проверки спорных контрагентов перед заключением договоров и указал на реальность операций с ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>).

В целях исполнения обязательств по заключенным государственным и муниципальным контрактам Обществом привлечены субподрядчики: ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>), с которыми заключены договоры подряда.

В подтверждение факта выполнения работ спорными контрагентами Обществом представлены договоры подряда, акты выполненных работ, счета фактуры.

Кроме того между Обществом и ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>) заключены договоры поставки ТМЦ.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и расходов налогоплательщиком представлены договоры поставки, спецификации, УПД.

Таким образом, материалами дела установлено, что расходы и вычеты по операциям с ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>) учтены в соответствии с выполнением последними СМР на строительных объектах. Работы по даны объектам в полном объеме приняты различными государственными и муниципальными заказчиками, подписаны итоговые акты о завершении работ на объектах.

Признавая необоснованным применение налоговых вычетов и расходов по строительно-монтажным работам налоговый орган пришел к выводу, что фактически работы выполнены Обществом собственными силами, а указные организации привлечены исключительно с целью создания формального документооборота.

Расходы и вычеты по операциям с ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>) приняты налогоплательщиком в связи с поставкой товарно-материальных ценностей.

Признавая необоснованным применение налоговых вычетов и расходов по договорам поставки налоговый орган пришел к выводу, что «спортивные комплексы» произведены самостоятельно налогоплательщиком, а в дальнейшем осуществлено формальное оформление факта приобретения от имени ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), в отношении иных ТМЦ налоговым органом сделан вывод об отсутствии факта приобретения спорными контрагентами, в том числе ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>), соответствующих товаров, что свидетельствует о формальном документообороте.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Империя» заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по организации городской спортивных площадок от 01.06.2018 ГБОУ СОШ №89 Калининского района Санкт-Петербурга и ГБОУ лицей № 144 Калининского района Санкт-Петербурга. Заказчик по данным объектам выступало СПб государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».

Работы по объектам выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

Обществом представлены договоры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, в соответствии с которыми работы на объектах выполнялись в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 (2,3 кварталы 2018 года).

По операциям с данным контрагентом Обществом применены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 342 499,64 рублей, учтены расходы в сумме 7 458 331,34 рублей.

В отношении ООО «Империя» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Империя» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2022 в связи с наличием записи о недостоверности сведений. Основной вид деятельности организации: Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

ООО "Империя" зарегистрировано по адресу: 195256, <...>, помещ. 4Н. В реестре налоговой службы данный адрес значится как недостоверный (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - 26.04.2021).

Учредителем и руководителем с 26.09.2018 являлся ФИО8, сведения о котором признаны недостоверными по результатам проверки 19.10.2021.

Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют.

В справках по форме 2-НДФЛ доход до октября 2018 г. получал 1 человек. С октября по декабрь 4 человека. Заработная плата: 3400 руб. в мес. Численность в 2019 году составила 1 человек.

ООО «Империя» документы по требованию налогового органа не представило.

В соответствии с информационной базой в сети Интернет «Единый реестр членов СРО» ООО «Империя» не состояло в СРО и свидетельство о допуске к работам не получало.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 99%. По результатам анализа деклараций по НДС установлено, что участники «цепочки» производят вычеты по НДС по сделкам с сомнительными контрагентами без реальной уплаты налога в бюджет.

Таким образом, источник возмещения по предъявленному ООО «Питерспортстрой» налоговому вычету по НДС из бюджета Российской Федерации не сформирован.

Контрагенты ООО «Империя» обладают признаками «технических» организаций. При анализе книг покупок и движения денежных средств контрагентов последующих звеньев реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть передано обязательство по сделкам, заключенных с налогоплательщиком, не установлено.

В качестве контрагента в книгах покупок и продаж к декларации по НДС ООО «Империя» фигурирует ООО «Спортфьючер» ИНН <***>.

В книге продаж ООО «Империя» за 1 кв.2018 года ООО «Спортфьючер» единственный контрагент, за 2 кв. 2018 всего 4 контрагента из которых первый - ООО «Спортфьючер», второй - ООО «Питерстройгрупп» ИНН <***> (один из спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика) и формируют у ООО «Империя» совокупную долю вычетов в размере 99,5%; за 3 кв. 2018 года всего 6 контрагентов, из которых на долю ООО «Спортфьючер», ООО «Питерстройгрупп» и ООО «Питерспортстрой» приходится совокупная доля в размере 97,2%; за 4 кв. 2018 года всего 8 контрагентов из которых на долю ООО «Спортфьючер» и ООО «Питерстройгрупп» приходится совокупная доля вычетов в размере 76.6%.

Отсутствие реальных операций между ООО «Империя» и ООО «Спортфьючер» ИНН <***> установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 126416/2022.

В книге покупок ООО «Империя» за 3 квартал 2018 года в качестве поставщиков товаров, работ, услуг отражены ООО «Мегасити» ИНН <***> (зарегистрировано 26.04.2018, исключено из ЕГРЮЛИ в связи с наличием недостоверных сведений 14.08.2020, сведения о численности, имуществе отсутствуют).

ООО «Мегасити» ИНН <***> в книгах покупок в качестве поставщиков отражены ООО «Виктория-Юг-С» ИНН <***> (г. Сочи, зарегистрировано 25.10.2005, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, последняя финансовая и налоговая отчетность представлена за 2017 год), ООО «Реалпак» ИНН <***> (г. Москва, зарегистрировано 29.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020, основной вид деятельности торговля оптовая чистящими средствами, сведения о численности и имуществе отсутствуют), ООО «Спектр» ИНН <***> (г. Орел, зарегистрировано 27.06.2018, исключено из реестра субъектов МСП 10.08.2019, исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2020, недостоверность сведений установолена 25.09.2018, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, сведения о численности и имуществе отсутствуют), ООО «ПАкГрупп» ИНН <***> (г. Москва, зарегистрировано 29.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, сведения о численности и имуществе отсутствуют).

Поставщики следующих звеньев также не обладают ни штатной численностью ни имуществом, позволяющим выполнить заявленные работы, не отчитываются по налоговым обязательствам, все исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

Денежные потоки по вышеуказанным поставщикам не совпадают со сведениями отраженными в книгах покупок.

Между ООО «Питерстройгрупп» и ООО «Империя» установлены пересечения IP адресов при сдаче отчетности - 5.19.141.79, 91.122.37.34, 92.100.38.46 .

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Империя» не обладала необходимыми условиями для достижения результатов деятельности, в связи с отсутствием персонала, имущества, необходимого для выполнения работ, поставщики 2, 3 звеньев также не обладали персоналом и имуществом, учитывая территориальную удаленность от объекта выполнения работ (г. Санкт-Петербург) поставщики 2 и З звена объективно не могли выполнить СМР. Характер движения денежных средств носит транзитный характер. Материалами проверки подтвержден формальный характер оформления сделки с данным поставщиком.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Питерстройгрупп» заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по организации городской спортивных площадок от 02.07.2018 ГАПОУ «Колледж туризма и гостиничного сервиса». Заказчиком по данному объекту выступало СПб государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».

Работы по объекту выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

Обществом представлены договоры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, в соответствии с которыми работы на объекте выполнялись в период с 10.08.2018 по 01.11.2018 (3,4 кварталы 2018 года).

По операциям с данным контрагентом Обществом применены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 002 611 рублей, учтены расходы в сумме 4 248 353,20 рублей.

В отношении ООО «Питерстройгрупп» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2012, исключено из ЕГРЮЛ 19.01.2024 в связи с наличием недостоверных сведений. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Питерстройгрупп» до 2017 года являлось исполнителем контрактов по государственным закупкам.

В проверяемом периоде справки по форме 2НДФЛ представлена на 3 человек. Последняя финансовая отчетность представлена за 2019 год.

ООО «ПСГ» зарегистрировано в реестре СРО 03.07.2013. Однако, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 23.05.2018 №СП-63 сведения о СРО из государственного реестра СРО исключены.

В регистрационном деле ООО «Питерстройгрупп» имеется доверенность от 07.06.2018, выданная на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Года рождения. Согласно сведениям из расчета по страховым взносам ФИО9 получал доход от ООО «Спортфьючер».

Отсутствие реальных операций между ООО «Питерстройгрупп» и ООО «Спортфьючер» ИНН <***> установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 126416/2022.

ООО «Питерстройгрупп» документы по требованию налогового органа не представило.

Удельный вес налоговых вычетов в проверяемом периоде составил 99%. По результатам анализа деклараций по НДС установлено, что участники «цепочки» производят вычеты по НДС по сделкам с сомнительными контрагентами без реальной уплаты налога в бюджет. Таким образом, источник возмещения по предъявленному 000 «Питерспортстрой» налоговому вычету по НДС из бюджета Российской Федерации не сформирован.

Контрагенты 000 «ПСГ» обладают признаками «технических» организаций. При анализе книг покупок и движения денежных средств контрагентов последующих звеньев реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть передано обязательство по сделкам, заключенных с налогоплательщиком, не установлено.

В результате анализа выписок о движении денежных средств установлено списание денежных средств с назначениями платежа «выдача займа ФИО10». Возврат займа не прослеживается, что свидетельствует об осуществлении операций с целью обналичивания денежных средств.

Согласно данным книги покупок контрагента в качестве поставщиков отражены ООО Ореон» ИНН <***> (зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2020 в связи с наличием недостоверных сведений, основной вид деятельности – деятельность специализированная в области дизайна, сведения о численности и имуществе отсутствует, финансовая отчетность в налоговые органа не предоставлялась), ООО «Квартал» ИНН <***> (зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 18.12.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности – деятельность специализированная в области дизайна, сведения о численности и имуществе отсутствует, финансовая отчетность в налоговые органы не предоставлялась), ООО «Шторм» ИНН <***> (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности, сведения о численности и имуществе отсутствует, финансовая отчетность в налоговые органы не предоставлялась), ООО «Сервиспроплан» ИНН <***> (зарегистрировано 17.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2021 в связи с наличием недостоверных сведений, основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажный работ, среднесписочная численность 1 человек, сведения об имуществе отсутствуют).

Денежные потоки по вышеуказанным поставщикам не совпадают со сведениями отраженными в книгах покупок.

В проверяемом периоде Обществом по взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Питерстройгрупп» были заявлены финансово-хозяйственные операции на общую сумму 5 013 057,96 руб.(в том числе НДС), в то время как согласно банковской выписке расчеты произведены в сумме 3 601 000,00 руб.

Согласно банковской выписки ООО «Питерстройгрупп» с расчетного счета юридического лица в адрес ФИО10 (лицу числящемуся руководителем ООО«Питерстройгрупп») были перечислены денежные средства в размере 61 858 100,00 руб. с назначением платежа «Выдача денежных средств по договору займа», при этом возврат займа составил только 26 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Питерстройгрупп» не обладала необходимыми условиями для достижения результатов деятельности, в связи с отсутствием персонала, имущества, необходимого для выполнения работ, поставщики 2, 3 звеньев также не обладали персоналом и имуществом, учитывая территориальную удаленность от объекта выполнения работ (г. Санкт-Петербург) поставщики 2 и З звена объективно не могли выполнить СМР. Характер движения денежных средств носит транзитный характер. Материалами проверки подтвержден формальный характер оформления сделки с данным поставщиком.

В рамках дела №А56-126416/2022 выводы Межрайонной ИФНС №11 по Ленинградской области об использовании ООО «Питерстройгрупп» ИНН <***> и ООО «Империя» ИНН <***> для создания видимости приобретения работ (услуг), с целью уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, признаны обоснованными.

Согласно представленным налогоплательщиком документам (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные), в проверяемом периоде обществом с 000 «КМ-Строй» заключены 22 договора подряда (предмет договоров - работы по заданию заказчика).

Заказчик обязан оказать содействие подрядчику путем предоставления транспортных средств для поставки материалов, необходимых для выполнения работ); 1 договор поставки; 1 договор на оказание услуг (доставка столбов, ограждений, оборудования).

Обществом в материалы дела представлены, договоры, спецификации, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, УПД, сертификаты, паспорта качества.

За период 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 заявлены налоговые вычеты в сумме 43 696 468 рублей.

При анализе договоров и условий существующих правил (обычаев) делового оборота установлены сжатые сроки выполнения работ, в некоторых случаях строительно-монтажные работы, в соответствии с договорами, надлежит выполнить за 3 календарных дня, объемы работ в актах указаны в количестве 1 услуги, что не соответствует обычаям делового оборота.

В отношении ООО«КМ-Строй» установлено следующее.

ООО«КМ-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2014 (г. Краснодар), в феврале 2018 года компания мигрировала из г. Краснодар в г. Санкт-Петербург, и с февраля 2018 году осуществляла деятельность на территории Санкт-Петербурга, основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Последняя финансовая отчетность представлена в налоговый орган за 2020 год.

Учредителем и руководителем являлся ФИО6, который по сведения ОРД является мужем дочери руководителя и учредителя налогоплательщика.

С 2014 года по 2020 год являлся исполнителем по контрактам, заключенным в процедуре закупок.

02.08.2021 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

29.07.2021 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу (кредитор, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 14.07.2021 №23- 13/34552 о признании общества с ограниченной ответственностью «КМ Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 по делу № А56-68593/2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 20.09.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КМ Строй» введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО11. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021.

Согласно данным информационного ресурса 000 «КМ-Строй» за 2017 год представлены 37 справок по форме 2-НДФЛ, за 2018 год представлены 11 справок по форме 2-НДФЛ.

Сведения о среднесписочной численности за 2017 год 0 человек, за 2018 год -1 человек.

В налоговой декларации по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет (удельный вес налоговых вычетов - 99%).

ООО «КМ-Строй» 25.10.2017 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года с долей вычета по НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 98 %;

В последующем 000 «КМ-Строй» неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС:

15.11.2017 за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 1) с долей вычета по НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 98 %;

В отчетности были установлены различные расхождения в связи с непредставлением контрагентами ООО«КМ-Строй» налоговой отчетности по НДС, представление ее с нулевыми показателями или не отражения счетов-фактур по взаимоотношением с ООО «КМ-Строй».

11.12.2017 ООО«КМ-Строй» представило уточненную «нулевую» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 2) к уплате - 0,00 руб. - сумма НДС исчисленная с учетом восстановленных сумм налога- 0,00 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету -0,00 руб.

12.12.2017 ООО «КМ Строй» года представило уточненную налоговуюдекларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 3) с долей вычетапо НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 97 %;

31.01.2018 ООО«КМ-Строй» представило уточненную налоговуюдекларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 4) с долей вычетапо НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 97 %;

01.02.2018 ООО «КМ-Строй» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 5) с долей вычета по НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 97 %;

01.03.2018 ООО «КМ-Строй» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 6) с долей вычета по НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 97 %;

21.03.2018 ООО «КМ-Строй» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (№ корректировки 7) с долей вычета по НДС в проверяемом периоде (с учетом раздела 4) - 97 %;

Организацией ООО«КМ Строй» отражены в 8 разделе налоговой декларации по НДС (книге покупок) операции с контрагентом ООО «Агрокубань» ИНН <***> на общую сумму 48 597 283,98 руб., в том числе НДС 7 413 145,01 рублей.

Финансово-хозяйственные отношения с ООО «Агрокубань» движением денежных средств не подтверждены, данный контрагент обладает признаками «фирмы-однодневки», ввиду отсутствия работников, имущества, транспортных средств, отсутствием открытых расчетных счетов. Далее ООО «Агрокубань» ИНН <***> отражены налоговые вычеты по НДС по единственному поставщику ООО «Сантеро» ИНН <***> на общую сумму 50 952 000,00 руб., в том числе НДС 7 772 338,95 рублей. Финансово-хозяйственные отношения движением денежных средств не подтверждены, данный контрагент также обладает признаками «фирмы-однодневки», ввиду отсутствия работников, имущества, транспортных средств, отсутствием расчетных счетов за весь период деятельности организации. В свою очередь, ООО«Сантеро» ИНН <***> в 8 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года отражены операции за 3-4 кварталы 2014 года с организациями, которые в последствии были реорганизованы в форме присоединения к ООО «Сантеро» ИНН <***>: с ООО «ТК «Камелот» ИНН <***> на общую сумму 19 510 000 руб., в том числе НДС 2 976 101 руб.; с ООО «Гольфстрим» ИНН <***> на общую сумму 13 510 000, в том числе НДС 2 060 847 руб.; с ООО «Машинторг» ИНН <***> на общую сумму 13 151 000 руб., в том числе НДС 2 006 084 руб.; ООО «Эрида» ИНН <***> на общую сумму 4 770 000 руб., в том числе НДС 727 627 рублей.

Также, ООО «Км Строй» отражены в 8 разделе налоговой декларации по НДС (книге покупок) операции с контрагентом ООО «Полимерное сырье» ИНН <***> в размере 25 000 150,32 руб., в т.ч. НДС 3 813 582,25 руб., который в свою очередь отражает в книге покупок контрагентов ООО «Альпина» ИНН <***> на сумму 48 121 252 руб., в т.ч. НДС 7 340 529 руб., ООО «Торговый Дом «Полиомснаб» ИНН <***> на сумму 52 000 000 руб., в т.ч. НДС 7 932 203 руб. и ООО «Памир» ИНН <***> на сумму 25 000 000 руб., в т.ч. НДС 3 813 559 рублей.

Данные контрагенты также обладают признаками «фирм-транзитеров» и «фирм-однодневок», ввиду отсутствия работников, имущества, транспортных средств, представления налоговых деклараций с минимальной суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет и удельным вычетом по НДС близком к 99%.

Более того, ООО «Памир» ИНН <***> не представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, вследствие этого образовалось расхождение типа «разрыв», следовательно, налоговые вычеты, заявленные по цепочке поставщиков не подтверждены.

Поставщиками 2 звена: ООО «Альпина» ИНН <***> и ООО «Торговый Дом «Полиомснаб» отражены налоговыевычеты по одному контрагенту ООО «Техоснастка» ИНН <***>, которымналоговая декларация по НДС не представлена, вследствие этого образовалосьрасхождение типа «разрыв», следовательно, налоговые вычеты, заявленные поцепочке поставщиков не подтверждены. *

В книге продаж ООО «КМ Строй» за 2 квартал 2017 года заявлено всего 5 контрагентов, один из которых ООО «Питерспортстрой» на долю которого приходится 89 % от всех отраженных операций; за 3 квартал 2017 года доля ООО «Питерспортстрой» составляет 94%; за 4 квартал 2017 года - 99,4 %.

В 2018 году в книге покупок ООО «КМ Строй» помимо ООО «Питерспортстрой» появляется и ООО «Орион» (поставщик первого звена).

ООО «Орион» в качестве юридического лица создано в 1 квартале 2018 года. Соответственно в 1 квартал 2018 года в качестве контрагентов в книге продаж ООО «КМ Строй» заявлены только ООО «Орион» и ООО «Питерспортстрой» с общей долей в 100%; во 2 кв. 2018 их совокупная доля составили 79,4 %; в 3 кв. 2018 - 96,6%, в 4 кв. 2018 - 93,7%.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «КМ Строй» в основном носит «транзитный» характер. При анализе банковских выписок по счетам организации ООО «КМ-Строй» установлено, что 99% денежных средств поступили на расчетные счета от единственного заказчика ООО«Питерспортстрой».

В проверяемом периоде Обществом по взаимоотношениям с ООО«КМ Строй» было заявлено финансово-хозяйственных операций на общую сумму 286 454 623, 55 руб., в то время как согласно банковской выписке ООО«Питерспортстрой» в адрес ООО«КМ Строй» было перечислено 274 329 185,90 руб., при этом, денежные средства со счета 000 «КМ Строй» были выведены «под отчет» без документального подтверждения.

Основная сумма списаний денежных средств происходила в адрес сотрудников организации ООО «КМ-Строй» ФИО12, ФИО13, ФИО6 с назначением платежа «под отчет». Указанные физические лица на допросы не явились.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ направлены уведомления о вызове в налоговый орган для повторного опроса руководителя ФИО6 (№64279 от 17.01.2018) и бухгалтера ФИО14 (№64278 от 17.01.2018), сотрудников ООО «КМ Строй» Маркаряна Гарика, ФИО13, ФИО7. В установленное время сотрудники в налоговый орган не явились.

В налоговый орган по месту регистрации данных физических лиц в соответствии со ст. 90 НК РФ направлены поручения на допрос № 1943,1944 от 05.12.2017 сотрудников организации 000 «КМ Строй»: ФИО13, ФИО12, ФИО6, в адрес которых происходило перечисление денежных средств под отчет. В назначенное время физические лица на опрос не явились.

В соответствии с требованиями о представлении документов (информации) №32/ю12059 от 25.07.2019, №32/ю12045 от 25.07.2019, № 07/16095 от 28.05.2021 у организации ООО «КМ Строй» были истребованы документы, касающиеся данных перечислений, в ответ на которое ни документы, ни пояснения представлены не были без указания причин.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу №56-68593/2021/уб.1, вынесенного в рамках дела признании ООО «КМ Строй» несостоятельным (банкротом) из которого следует, что с 06.02.2014 по 08.10.2021 генеральным директором должника - ООО «KM Строй», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являлся ФИО6. В период с 25.11.2015 по 24,11.2021 ФИО6 совершены платежи с различными суммами с назначением платежа «Перечисление денежных средств под отчет». Документы об использовании данных денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего бывший генеральный директор ООО «КМ Строй» ФИО6 привлечен к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ООО «КМ Строй» ИНН <***> в размере 112 878 119 руб. Анализ всех перечислений с указанием назначения платежей «Перечисление денежных средств под отчет» в отношении ФИО6 свидетельствует, что ФИО6 в период руководства должником с 25.11.2015 по 24.11.2021 перечислил на свой расчетный счет денежные средства с основанием платежа «перечисление денежных средств под отчет», доказательств возврата ответчиком всех перечисленных денежных средств не представлены.

Определением суда от 21.12.2021 по делу № А56-68593/2021/истр суд обязывал бывшего генерального директора должника ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «КМ Строй» ФИО11 перечень документов (всего 29 пунктов), относящихся к хозяйственной деятельности должника.

Как указано в определении суда от 11.06.2022 конкурсным управляющим были получены документы от ответчика: «Поступившие документы от ответчика в адрес конкурсного управляющего в количестве 8 папок, вырваны из контекста и не отражают балансовую стоимость активов должника на момент проведения процедуры банкротства (71 млн. 808 тыс. руб. на 2020). Содержащиеся в папках документы не систематизированы, в некоторых документах отсутствует подпись представителя должника. Пояснения к документам со стороны ФИО6 также отсутствуют. Доказательства возврата ответчиком всех перечисленных денежных средств, а также доказательства расходования подотчетных денежных средств на нужды ООО «КМ Строй» суду не представлены».

Таким образом, судом действия ФИО6 признаны противоречащими интересам юридического лица и послужили основанием для выбытия имущества должника в виде денежных средств без соответствующего встречного предоставления.

Анализ указанных обстоятельств позволил налоговому органу прийти к выводу, что ООО «КМ Строй» выступает транзитной организацией, созданной с целью «обналичивания» денежных средств 000 «Питерспортстрой»,

При анализе деятельности заявителя установлено, что заказчиками ООО«Питерспортстрой» выступают муниципальные образования и государственные организации, которые перечисляют денежные средства в адрес ООО«Питерспортстрой» за организацию и ремонт городских и школьных детских площадок. Далее, денежные средства списываются в адрес основного поставщика ООО«КМ Строй», которым основная масса денежных средств списывается в адрес сотрудников организации под отчет. Авансовые отчеты по расходованию значительных сумм денежных средств, перечисленных в адрес сотрудников организации, ООО«КМ Строй» не представлены.

Таким образом, ООО «КМ Строй» выступает «технической» организацией, с помощью которой 000 «Питерспортстрой» «обналичены» денежные средства, поступившие по заключенным государственным контрактам. А с целью формирования необоснованного налогового вычета по НДС для уменьшения суммы к уплате в бюджет РФ привлекаются организации, обладающие признаками фирм-«однодневок» с высоким уровнем риска, формирующие по «цепочке» расхождение по НДС вида «разрыв».

Учитывая факт подконтрольности ООО «КМ Строй» проверяемому налогоплательщику (взаимозависимость по родственным связям), а также установленные в ходе проверки и при рассмотрении дела о банкротстве контрагента обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, и использовании формального документооборота, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов и доначислении НДС в сумме 43 696 468 рублей.

Согласно представленным налогоплательщиком документам в проверяемом периоде Обществом был заключен ряд договоров подряда с 000 «Орион», согласно которым подрядчик 000 «Орион» обязуется выполнить по заданию Общества работу, содержание и объем которой указаны в Приложении 1 к договорам.

При этом в представленных договорах подряда и приложениях к ним отсутствуют сведения об адресе объекта, объемах выполняемых работ, каких-либо требований к работам. Договоры содержат только наименование работ в количестве 1 услуга, в связи с чем выделить конкретный объем выполняемых работ, а также используемые материалы не представляется возможным.

В свою очередь Общество своим заказчикам сдает выполненные работы в конкретных объемах с указанием используемых материалов в соответствии со сметными расчетами.

Кроме того, между Обществом и ООО «Орион» (ИНН <***>) заключены договоры подряда на поставку материалов и спортивных сооружений.

Представлены 10 договоров подряда (договоры, приложения к договорам не содержат информацию об адресе объекта, объемах выполняемых работ, какие-либо требования к работам); 1 договор поставки.

За период 2, 3, 4 кварталы 2018 заявлены налоговые вычеты в сумме 10 674 506 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Орион» (ИНН <***>) предоставлена декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой операции с налогоплательщиком не отражены.

В ходе выездной проверки Обществом представлена 14.12.2021 уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года в которой налогоплательщик исключил вычеты по операциям с обществом «Орион», уплатив в бюджет НДС в сумме 6 813 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1019 от 12.12.2021.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам проверки признано необоснованным применение вычетов по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года в сумме 3 860 518 рублей.

В отношении ООО «Орион» (ИНН <***>) установлено следующее.

ООО «Орион» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2018, ликвидировано по решению учредителя 11.11.2020, основной вид деятельности - разработка строительных проектов. Юридический адрес: 350901, <...> .

В 2019 году был заключен и исполнен государственный контракт на выполнение строительных работ, заказчик ГБОУ средняя школа № 298 Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Финансовая отчетность за период деятельности в налоговые органы по месту учета не предоставлялась.

Среднесписочная численность работников согласно информационным ресурсам налоговых органов - 0 человек.

ООО «Орион» представило справки по форме 2 - НДФЛ только за 2018 год в отношении 9 человек, из них 4 сотрудника и в 2017 и в 2018 году числились в ООО «КМ Строй», 2 сотрудника числились в ООО «КМ Строй» с 2018 года, и 1 человек числится руководителем, т.е. практически вся численность ООО «Орион» сформирована из сотрудников ООО «КМ Строй».

При этом, ООО «КМ Строй» в 2018 году осуществляло деятельность на территории г. Санкт-Петербурга, а ООО «Орион» - находилось на территории г. Краснодара.

Справка о численности сотрудников ООО «КМ Строй» также подтверждает совпадения сотрудников с ООО «Орион».

Имущество и транспорт отсутствуют.

Установлен факт передачи одних и тех же работ между ООО «Орион» ООО «КМ-Строй», в последующем переданных ООО «Пйтерспортстрой».

В проверяемом периоде Обществом по взаимоотношениям с ООО «Орион» было заявлено финансово-хозяйственных операций на общую сумму 69 977 367,11 руб., в то время как согласно банковской выписке ООО «Пйтерспортстрой» в адрес ООО «Орион» было перечислено 57 853 162,30 руб. Затем денежные средства были выведены на счет ФИО15 - лица числящегося руководителем ООО «Орион» с назначением платежа «под отчет», при этом для перечислений использовался IP адрес, с которого также выводились денежные средства «под отчет» с расчетного счета ООО «КМ Строй».

Руководитель ООО «Орион» ФИО7 на допрос не явился.

ООО «Орион» документы по требованию, выставленному налоговым органом, не представило.

В книгах продаж ООО «Орион» как и у ООО «КМ Строй» ООО «Питерспортстрой» занимает значительную долю, дополнительно заявлены операции с ООО «КМ Строй» ИНН <***>, одним из спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика. Между ООО «КМ Строй» и ООО «Орион» установлены пересечения IP адресов и при сдаче отчетности -213.108.34.183, 217.119.27.74. Более того с использованием общего с ООО «Орион» IP адреса - 217.119.27.74, со счета ООО «КМ Строй» выводились денежные средства «под отчет» в размере 131 443 100 руб. согласно банковской выписки.

По данным книги покупок ООО «Орион» к налоговой декларации за 3 квартал 2018 года по НДС заявлены вычеты по сделкам с контрагентами ООО «КМ Строй» (контрагент первого звена ООО «Питерспортстрой»), ООО «Оптовая Металлобаза» ИНН <***>, ООО «Кантнеруд» ИНН <***>;

Далее ООО «КМ Строй» заявляет налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Орион» ИНН <***> (контрагент первого звена ООО «Питерспортстрой»), ООО «Кантнеруд» ИНН <***> (контрагент первого звена ООО «Орион» ИНН <***>), ООО «Веглас» ИНН <***> (организация-транзитер), ООО «КМ Плюс» ИНН <***> (организация-транзитер). Затем ООО «Веглас» ИНН <***> и ООО «КМ Плюс» ИНН <***> заявляют вычеты по сделкам с одинаковыми контрагентами, а именно: ООО «Интертрейд» ИНН <***> (организация-транзитер), ООО «Саншайн» ИНН <***> (организация-транзитер), ООО «Бизнес Экспресс» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Атлант» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Золотая река» ИНН <***> (источник разрыва).

В свою очередь организации-транзитеры ООО «Интертрейд» ИНН <***> и ООО «Саншайн» ИНН <***> заявляют вычеты по сделкам с одинаковыми контрагентами, а именно: ООО «Перспектива» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Виталис» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Авалон» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Пуансон» ИНН <***> (источник разрыва), ООО «Леман. Н» ИНН <***> (источник разрыва).

Таким образом, организации заявляют вычеты по НДС по сделкам' с одинаковыми контрагентами и применяют круговую схему вычетов, что свидетельствует о том, что источник возмещения по предъявленному ООО «Питерспортстрой» налоговому вычету по НДС из бюджета Российской Федерации не сформирован.

По результатам анализа деклараций НДС по цепочке контрагентов установлено, что участники производят вычеты по НДС по сделкам с сомнительными контрагентами без реальной уплаты налога в бюджет.

В ходе проводимой проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов (информации) от 20.07.2021 № 07/20121 которым в числе прочего была истребована исполнительная документация по объектам работ, где в качестве исполнителя были заявлены ООО«Орион» и ООО«КМ-Строй».

Обществом истребованная документация была представлена.

Исследовав представленные документы, было установлено отсутствие каких-либо сведений об участии в исполнении работ ООО «Орион» и ООО «КМ-Строй».

В качестве лица осуществляющего строительство указано ООО«Питерспортстрой»: акты освидетельствования скрытых работ составлены представителем заказчика, лица осуществляющего строительство (000 «Питерспортстрой») и представителя лица по вопросам строительного контроля по итогу осмотра работ, выполненных ООО«Питерспортстрой». К актам представлены паспорта качества на используемый при выполнении работ материал. В паспортах качества, на щебень от ЗАО «Гранит-Карелия», на бетонные смеси от ООО «АСКО» в качестве потребителя заявлен налогоплательщик.

В ходе судебных заседаний Обществом были приобщены документы с заказчиками в рамках взаимоотношений с ООО «КМ Строй» и ООО «Орион», а также первичные документы оформленные от имени ООО «КМ Строй» и ООО «Орион».

Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое исполнение работ силами спорных контрагентов.

ООО «Орион» и ООО «КМ Строй» в различных кварталах заявляют вычеты по НДС по сделкам с одинаковыми контрагентами с признаками «технической» организации, круговая схема вычетов, свидетельствует, о согласованности действий, имитации финансово-хозяйственной деятельности и отсутствию сформированного источника для возмещения НДС.

Анализ представленной отчетности и других документов ООО «Питерспортстрой» показал, что часть отчетности Обществом представлялась, в том числе, с IP адреса 217.119.27.11, этот же IP адрес использовался при выводе денежных средств «под отчет» с банковских счетов ООО «КМ Строй», а также при совершении денежных перечислений с банковских счетов ООО «Орион», в том числе в адрес ООО «КМ Строй».

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Довод Общество о том, что исполнение договоров со спорными контрагентами носило реальный характер, что подтверждается, по мнению заявителя, документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами). Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>) и правомерности доначисления НДС в сумме 49 664 138 рублей и пени в указанной части.

Оспариваемым решением Обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 66 205 594 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном суде Обществом представлены карточки счетов 10.01, ОСВ по счетам 60, 19, 20, 10.01, из которых установлено, что при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и сумм расходов, учтенных при расчете налога на прибыль, инспекцией допущены счетные ошибки, которые привели к излишнему доначислению налога на прибыль в сумме 1 338 508,49 рублей по операциям с ООО «КМ-Строй» (поставка материалов) и 152 940,16 рублей по операциям с ООО «Питерстройгрупп» (СМР).

Поскольку налоговым органом мотивированные возражения в отношении данных доводов налогоплательщика не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 338 508,49 рублей и сумме 152 940,16 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

При этом доводы Общества о наличии счетной ошибки при исчислении НДС в сумме 1 204 657 рублей, признаются несостоятельными, поскольку доначисление НДС обоснованно неправомерным применением налоговых вычетов, размер которых отражен в книге покупок, и в отличие от налоговых обязательств по налогу на прибыль не подлежит подтверждению регистрами бухгалтерского и налогового учета. Поскольку в отношении операций с ООО «КМ-Строй» Обществом в книге покупок отражены вычеты в сумме 43 696 468 рублей, которые включены в налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды, несоответствие данных бухгалтерского и налогового учета сведениям книг покупок, не изменяет выводов о неправомерном применении вычетов по НДС в заявленной в декларации суммах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума N 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Как установлено в ходе проверки, фактически работы на объектах заказчиков были налогоплательщиком собственными силами.

В случае фиктивного документооборота с "технической" компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.

В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2022)). Необоснованной налоговой выгодой покупателя могут признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (п. 2 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@ со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены налогоплательщиком и реальными исполнителями (п. 8 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

Если в результате контрольных мероприятий (допросов, истребования документов, осмотров, экспертиз и т.д.) выяснилось, что налогоплательщик собственными силами исполнил договор, налоговый орган может учесть расходы и вычеты по НДС по подтвержденным налогоплательщиком затратам на приобретение необходимых для этого ресурсов (кроме оплаты труда) (п. 3 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, п. 12 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием "технических" компаний, вправе при исчислении налога на прибыль учесть фактически понесенные расходы только в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. (п. 1 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@).

Не допускается отказ в применении налоговой реконструкции по формальным основаниям. В частности, как налоговые органы, так и суды должны оценить доводы налогоплательщика.

В обоснование факта несения расходов на выполнение СМР собственными силами налогоплательщиком в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение ООО «Экспертно-консультационный центр» № 10/2025/Э, согласно выводов которого стоимость работ, выполненных собственными силами, оформленные от имени ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>), составляет 111 827 060,94 рублей, в том числе 2017 год – 47 725 670,94 рублей, 2018 год - 64 101 390 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, работы, в действительности выполнены в полном объеме, приняты заказчиками без замечаний.

При недостоверности документов на выполнение работ, но реальности этих работ и отражения дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, подлежат установлению расходы налогоплательщика на выполнение указанных работ.

С учетом факта реального выполнения работ и необходимости несения Обществом затрат на их оплату, а также при отсутствии доказательств двойного учета спорных расходов, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению на основании представленных документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Постановлении Президиумом ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла; при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

С учетом заключения эксперта, определившего размер расходов, необходимых для выполнения работ, в сумме 111 827 060,94 рублей, доначисление налога на прибыль в сумме 22 365 412 рублей апелляционный суд признает необоснованным, в связи с чем решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции – отмене в соответствующей части.

Материалами дела установлено, что ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>) являлись в проверяемом периоде также поставщиками материалов и оборудования.

Между Обществом и ООО «Орион» (ИНН <***>, Поставщик) заключен договор поставки № 2603/2018 от 26.03.2018, по условиям которого поставщик принят на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, ассортимент и количество которого определяется в соответствии со спецификациями.

Из представленных счетов-фактур и УПД следует, что в 2018 году в адрес Общества ООО «Орион» осуществлена поставка ТМЦ на общую сумму 19 608 251,61 рублей без НДС.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на оборудование «Инвентарь для спортивных игр: ворота для минифутбола» выдан сертификат соответствия № РОСС.RU.АГ91.В00152, сроком действия с 01.08.2016 по 31.07.2019, согласно которого изготовителем оборудования является ООО «ПитерСпортСтрой» (налогоплательщик).

Кроме того, по заявлению налогоплательщика о сертификации спортивного оборудования (трибуны, волейбольное, баскетбольное, футбольное оборудование, лабиринты, шведские стенки, рукоходы, бревна, гимнастические стенки, турники, теннисные столы и т.д.) орган сертификации продукции ООО «Центр Декларирования Сертификации» 29.07.2016 направил информационное письмо о том, что указанная продукция не входит в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Оценив указанные обстоятельства налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что производителем спортивного инвентаря является сам налогоплательщик, в связи с чем, основания для учета расходов на его приобретение у ООО «Орион» отсутствуют.

При этом, апелляционным судом установлено, что стоимость материалов, поставленных от имени ООО «Орион» 13 426 241,83 рубля без НДС.

Из книги покупок ООО «Орион» следует, что в проверяемом периоде данный контрагент приобретал материалы, поставленные в адрес налогоплательщика, у следующих поставщиков: ООО «Спектрум-СПб» (услуги по окраске), ООО «Кингисепская домостроительная компания» (бетон), ООО «ВСТ» (ТМЦ), ООО «НОрдстандарт» (ТМЦ), ООО «Снабсервис» (ТМЦ), ООО «Ленстройматериалы – Техностром» (ТМЦ), ООО «НЕотул» (ТМЦ), ООО «Монолитэкспресс» (бетон), ООО «Лахмет» (ТМЦ), ООО «ГК Девиз» (бетон), ООО «Атлант» (бетон). Так же в книгах покупок отражены операции с ООО «Деловые линии» (услуги доставки).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Орион» свидетельствует о том, что оплата денежных средств в адрес вышеуказанных поставщиков материалов произведена в полном объеме. Данные книг покупок и движения денежных средств по вышеуказанным поставщикам второго звена совпадают.

Из открытой информации установлено, что деятельность указанных поставщиков не содержит признаков «Транзитных» или «технических организаций».

В решении инспекции отсутствуют сведения или информация, опровергающие факт приобретения ООО «Орион» и поставки в адрес Общества материалов стоимостью 13 426 241,83 рубля без НДС.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы проверки не содержат доказательств, опровергающих факт поставка материалов в адрес Общества, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы в размере 13 426 241,83 рублей правомерно учтены налогоплательщиком, в связи с чем отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль в сумме 2 685 248,36 рублей (13 426 241,83 х 20%).

Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 685 248,36 рублей по факту приобретения у ООО «Орион» материалов подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Между Обществом и ООО «КМ-Строй» (Поставщик) заключен договор поставки № 20/01-2017 от 20.01.2017, по условиям которого поставщик принят на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, ассортимент и количество которого определяется в соответствии со спецификациями.

Кроме того, между указанными организациями 09.01.2018 заключен договор поставки № 0901/2018.

Из представленных спецификаций установлено, что в рамках договора осуществлялась поставка спортивного оборудования (трибуны, волейбольное, баскетбольное, футбольное оборудование, лабиринты, шведские стенки, рукоходы, бревна, гимнастические стенки, турники, теннисные столы и т.д.), а также материалы (закладные, навесы для кабеля, связующие, арматура, геотекстиль, бетон, столбы ограждения, отсев, опоры, столбы, светильники, комплекты подключения электрики, крошка резиновая, клей ПУ140, кронштейны, пигмент Ультрамарин, комплекты натяжения, кабеля, изолента, метеллорукава, счетчики электроэнергии и т.д.).

Из представленных счетов-фактур и УПД следует, что в 2017 году в адрес Общества ООО «КМ-Строй» осуществлена поставка ТМЦ на общую сумму 70 001 284,29 рублей, без НДС, в 2018 году осуществлена поставка на сумму16 303 038,38 рублей без НДС.

При этом, апелляционным судом установлено, что стоимость материалов, поставленных от имени ООО «КМ-Строй» составляет 66 038 708,47 рублей без НДС, в том числе 2017 год – 56 895 336,44 рубля без НДС, 2018 год – 9 143 372,03 рублей без НДС.

Из книги покупок ООО «КМ-Строй» следует, что в проверяемом периоде данный контрагент приобретал материалы, поставленные в адрес налогоплательщика, в том числе у следующих поставщиков: ООО «Спектрум-СПб» (услуги по окраске), ООО «НМБ Металл» (металл), ООО «МИнимакс» (ТМЦ), ООО «Сварка ИНтегро» (ТМЦ), ООО «Снабсервис» (ТМЦ), ООО «Стойснаб» (ТМЦ, столбы, опоры), ООО «Инструментсервис» (ТМЦ), ООО «Монолитэкспресс» (бетон), ООО «Строительный торговый дом «ПЕтрович» (ТМЦ, цемент), ООО «ГК Девиз» (бетон), ООО «Ладога» (бетон), ООО «Юлмарт ремонтно сбытовая компания» (ТМЦ), ООО «АРТ Бетон 78», ООО «Норма Бетон», ООО «Бетонор Неруд» (бетон, нерудные материалы), ООО «Ленресурс» (ТМЦ), ООО «Все инструменты.ру» (ТМЦ, резиновая крошка), ООО ТД Электроматериалы (ТМЦ), ООО «Финнокоутингс» (краска) и т.д. Так же в книгах покупок отражены операции с ООО «Нейрон» (услуги перевозки).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «КМ-Строй» свидетельствует о том, что оплата денежных средств в адрес вышеуказанных поставщиков материалов произведена в полном объеме. Из выписки операция по счетам также следует, что оплата производилась в адрес предпринимателей ФИО16 за баннеры без НДС, ФИО17, ФИО18 услуги перевозки без НДС.

Данные книг покупок и движения денежных средств по вышеуказанным поставщикам второго звена совпадают.

В решении инспекции отсутствуют сведения или информация, опровергающие факт приобретения ООО «КМ-Строй» и поставки в адрес Общества материалов стоимостью 66 038 708,47 рублей без НДС.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы проверки не содержат доказательств, опровергающих факт поставка материалов в адрес Общества, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы в размере 66 038 708 рублей правомерно учтены налогоплательщиком, в связи с чем отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль в сумме 13 207 741,69 рублей (66 038 708 х 20%).

Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 207 741,69 рублей по факту приобретения у ООО «КМ-Строй» материалов подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Общая сумма налога на прибыль по операциям с ООО «Орион» (ИНН <***>), ООО «КМ-Строй» (ИНН <***>), ООО «Империя» (ИНН <***>), ООО «Питерстройгрупп» (ИНН <***>) в части работ и поставки товаров, по вышеуказанным основаниям, составляет 38 258 402,05 рублей (22 365 412 рублей (заключение эксперта) + 2 685 248,36 рублей (поставка товаров ООО «Орион») + 13 207 741,69 рублей (поставка товаров ООО «КМ-Строй»)).

В ходе проверки налоговым органом признано необоснованным применение налоговых вычетов и учет расходов по операциям с ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>), что повлекло доначисление НДС в сумме 3 106 860 рублей, налога на прибыль в сумме 3 452 402,05 рублей.

Как следует из материалов дела налогоплательщик в 4 квартале 2018 года отразил в составе расходов затраты на приобретение ТМЦ : клей ПУ МС, пигмент ультрамарин, неомер МС (связующий клей для резиновой крошки на общую сумму 17 260 332,50 рублей (без НДС).

В обоснование проведенных операций Обществом представлены счета-фактуры.

ООО «РТС СЗ» в ответ на требование налогового органа представило выписку из книги продаж в разрезе контрагента Общество с ограниченной ответственностью «Питерспортстрой» и счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Питерспортстрой».

Товарные, товарно-транспортные накладные, карточки счетов бухгалтерского и налогового учета, сертификаты и паспорта качества и пр.) организацией не представлены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом в материалы дела представлен договор поставки № 158 от 04.10.2018, заключенный между Обществом (покупатель) и ООО «РТС СЗ» (поставщик) по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает материалы. Поставка осуществляется транспортом поставщика по заявке покупателя. Кроме того представлены УПД (являющиеся формой включающей в себя сведения из счетов-фактур и товарных накладных). Содержание представленных УПД соответствуют сведениям, содержащимся в счетах фактурах, представленных в ходе налоговой проверки.

Поскольку по условиям договора доставка материалов осуществляется силами поставщика ТТН ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах представлены не были.

Все принятые материалы оприходованы налогоплательщиком и использованы при выполнении работ на объектах Заказчиков.

ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2016, среднесписочная численность 4 человека, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» является действующей организацией.

ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» предоставляется ежегодная финансовая отчетность в налоговый орган по месту учета.

В декабре 2020 года контрагенту как субъекту малого бизнеса предоставлена государственная финансовая поддержка - финансирование на возвратной основе.

ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» 23.11.2022 опубликовано сообщение об отказе от применения моратория.

Единственным участником ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» 19.03.2024 было принято решение о ликвидации, о чем был составлено и подписано решение № 01-Л от 19.03.2024. Ликвидатором ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» в соответствии с вышеуказанным решением № 01-Л от 19.03.2024 была назначена ФИО19. Срок ликвидации был установлен до 18.03.2025. Внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Ликвидатором в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица», регистрационная запись: часть 1 №18(990) от 08.05.2024 / 372.

В связи с окончанием двухмесячного срока предъявления требований к Обществу с момента публикации сообщения о предстоящей ликвидации Общества Ликвидатором было сформирован промежуточный ликвидационный баланс и направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, о чем была осуществлена запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2257804383660 от 26.02.2025.

В связи с возникновением спорны вопросов с кредиторами и дебиторами в части порядка удовлетворения имущественных требований, в связи с чем ликвидация Общества с учетом установленных ГК РФ процессуальных процедур не может быть завершена до 18.03.2025, Ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока ликвидации (дело № А56-21277/2025).

С учетом установленной штатной численности, а также фактического вида деятельности, осуществляемого ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад», данных финансовой отчетности, данный контрагент не обладает ни признаками «технической, транзитной» организации, ни признаками организации, вовлеченной в формальный оборот.

Оплата поставленного товара налогоплательщиком произведена в полном объеме.

Указывая на формальный оборот и отсутствие реальных операций налоговый орган указывает на непредставление ТТН, а также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, характер движения денежных средств носит «транзитный» характер, организация не осуществляет платежи, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, более 63% от всех расходных операций было перечислено на физических лиц, в том числе с использованием банковской карты Visa Business 427ххххххх14, держатель ФИО19 (лицо, числящееся руководителем 000 «РТС С-3»), установлены перечисления в качестве оплаты за автомобиль за Caravelle (WV2ZZZ7HZKH034680), зарегистрированный также на физическое лицо, перечисления денежных средств за подобный или схожий товар, поставленный в адрес налогоплательщика не установлено.

В обоснование доводов о транзитности денежных перечислений, отсутствие текущих расходов присущих обычной деятельности, выводе денежных средств на счета физических лиц и отсутствия расходов на приобретение материалов, поставленных в адрес Общества, налоговым органом в материалы дела представлена выписка движения денежных средств по счетам контрагента.

Апелляционный суд, исследовав представленную «выписку» установил, что данный документ представляет собой отдельные операции за период с 12.12.2018 по 29.12.2018, скомпелированные из полной банковской выписки.

Полная банковская выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставлена.

Следует отметить, что факт поставки товаров ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» отражен в счетах-фактурах и УПД, оформленных в октябре 2018 года. Налоговые вычеты Обществом отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Выдержки из выписки движения денежных средств по расчетному счету контрагента за 17 дней (с 12.12.2018 по 29.12.2018) во - первых не относятся к периоду совершения операций по поставке товаров (поставка осуществлена в период за 2 месяца до дат отраженных в выписке) и к периоду совершения операций по приобретению поставщиком товаров для дальнейшей перепродажи, во-вторых не отражают сведений о ведении деятельности, поскольку 17 дней не могут быть приняты в качестве характеристики как «транзитности» операций, так и в качестве доказательств отсутствия обычных расходов на ведение экономической деятельности.

При этом, поскольку «выписка» содержит искусственную выборку операций, указанный «документ» не может быть принят в качестве доказательства выводов налогового органа.

Вместе с тем, даже из представленной «выписки» следует, что ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» в период с 12.12.2018 по 29.12.2018 (17 дней) несло расходы на оплату налогов.

Детальный анализ «выписки» свидетельствует, что за 17 дней декабря 2018 года на расчетный счет ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» поступили денежные средства в общей сумме: 2 206 058 рублей, списаны денежные средства в сумме 1 697 125,14 рублей, в том числе:

ООО «Аксель-Сити» - 711 455 рублей (оплата за транспортное средство);

Комиссия банка – 11 788,71 рубль;

В адрес различных юридических лиц с назначением платежа за услуги – 65 632,27 рублей (в том числе в адрес ООО «Мега Офис» 4765,27 рублей канцелярские товары);

ООО «Икеа Дом» -527 969,60 рублей с назначением платежа «оплата по договору от 26.09.2018 за оборудование»;

НДС 3 квартал 2018 года – 9154 рубля;

НДФЛ за декабрь 2018 года – 8967 рублей;

Перечисления подотчетный средств – 20 000 рублей;

Перечисление заработной платы за декабрь ФИО20, ФИО21, ФИО22 – 60 000 рублей;

Перечисление на карту ФИО19 – 22 610 рублей.

Анализ выдержек из выписки опровергает вывод инспекции о транзитном характере и выводе денежных средств на счета физических лиц, поскольку при денежные средства в адрес физических лиц перечислены в качестве заработной платы за декабрь 2018 года, что прямо следует из назначения платежа.

В ходе проверки инспекцией не получено доказательств, и данные сведения не отражены ни в акте проверки, ни в решении инспекции и управления, несоответствие денежных и товарных потоков, наличие «налоговых разрывов» по данным книг покупок/продаж.

Принимая во внимание, что в отношении ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» реальность операций не опровергнута налоговым органом, доказательств отсутствия факта приобретения материалов, реализованных в адрес налогоплательщика, в ходе проверки не получено и в материалы дела не предоставлено (книги покупок ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, банковская выписка движения денежных средств по расчетному счету контрагента за период с 01.01.2018 по 31.12.2018), контрагент обладал необходимыми трудовыми ресурсами для осуществления вида деятельности – оптовая торговля, в отношении адреса, учредителя, руководителя недостоверность сведений в ЕГРЮЛ не установлена, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе непредставление налогоплательщиком ТТН, с учетом условий договора о доставке материалов силами поставщика, не опровергает факта поставки материалов и реальности операций между Обществом и ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад».

На основании изложенного решение налогового органа по доначислению НДС в сумме 3 106 860 рублей, налога на прибыль в сумме 3 452 066 рублей по операциям с ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад», соответствующих пеней и налоговых санкций, подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции в указанной части – отмене.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу N А56-14917/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными требований Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 17 по состоянию на 15.01.2024, № 1544 по состоянию на 25.01.2024.

Заявление ООО «Питерспортстрой» о признании недействительными требований Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу № 17 по состоянию на 15.01.2024, № 1544 по состоянию на 25.01.2024 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Питерспортстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 110 от 01.03.2024, в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 134 от 06.03.2024.

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу N А56-14917/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу от 07.09.2022 № 07/6666 по доначислению налога на прибыль в размере 38 258 402,05 рублей, в размере 1 338 508,49 рублей, в размере 152 940,16 рублей, доначислению НДС в сумме 3 106 860 рублей, налога на прибыль в сумме 3 452 066 рублей по операциям с ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад», соответствующих пеней и налоговых санкций.

Признать недействительным решение Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу от 07.09.2022 № 07/6666 в части доначисления налога на прибыль в размере 38 258 402,05 рублей, в размере 1 338 508,49 рублей, в размере 152 940,16 рублей, доначисления НДС в сумме 3 106 860 рублей, налога на прибыль в сумме 3 452 066 рублей по операциям с ООО «Региональный таможенный специалист Северо-Запад», соответствующих пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инстанции ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ПитерСпортСтрой» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 33 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

М.Г. Титова