Решение по делу № А28-1632/2023 от 20.11.2023

227/2023-200824(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-1632/2023

г. Киров 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 28 064 рублей 63 копейки

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 4 543 рублей 29 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за фактическим пользованием земельным участком с

кадастровым номером 43:40:000369:30 за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 в размере 24 745 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 20.12.2022 в размере 3 319 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и положения статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему с возражениями относительно заявленных требований; полагает, считает что ответчиком неверно применены коэффициенты при исчислении задолженности и на его стороне образовалась переплата за фактическое пользование земельным участком, также указывает на истечение срока исковой давности за 2019 год. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 543 рубля 29 копеек и, возникшее в связи с признанием недействующим пункта 8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П (далее – Порядок № 483-П), считает, что арендные платежи, полностью уплаченные ответчиком по первоначальному иску рассчитаны на основании пункта 8 Положения № 483-П. Встречный иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником доли 1645/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гостиницы, расположенной по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано за № 43-0113/2000-185 от 28.07.2000). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000369:30:9, площадью 13 337 кв.м, разрешенное использование: для размещения объектов социально-культурного назначения. Договор аренды земельного участка не заключался.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 30.09.2022, департамент направил в

адрес общества претензию от 02.11.2022 № 2581 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Размер платы рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области» (далее – Положение № 483-П).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое землепользование в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 8 Положения № 483-П годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 настоящего Порядка, устанавливается равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования

"Город Киров", и 2-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах иных муниципальных образований Кировской области. Минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 рублей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, с учетом решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу № 3а-9/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, пункт 8 Положения № 483-П в части применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен оплачивать использование земельного участка в форме арендной платы.

Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользуется ответчик, права требования о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен по существу.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 и 25 Постановления № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), обращение которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2022 № 2581 с просьбой оплатить фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 в сумме 24 745 рублей 06 копеек. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (16.02.2022) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, трехлетний срок исковой давности по требованию истца задолженность в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком и начисленных на указанный долг процентов следует отказать.

Проверив представленный справочный расчет задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, суд находит его правильным, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком подлежат удовлетворению в сумме 23 141 рубль 85 копеек.

Поскольку обязанность по уплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга также подлежит удовлетворению в части, с ответчика следует взыскать 2 158 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 20.12.2022.

Таким образом, судом установлен факт пользования земельным участком без оплаты в установленном размере и ответчиком не опровергнут.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «СоюзКо» во встречном иске ссылается на излишнее начисление суммы за фактическое пользование земельным участком в размере 4 543 рубля 29 копеек, указывая на отсутствие задолженности перед истцом по первоначальному иску, поскольку им необоснованно применен коэффициент 4,5 в соответствии с Постановление № 483-П.

Судом установлено, что согласно представленному расчету за период с 27.11.2021 по 31.12.2021 применен верный коэффициент кратности, соответствующий действующему законодательству.

В этой связи основания для удовлетворения встречного иска ООО «Союз- Ко» к Департменту у суда отсутствуют.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия,

Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 43:40:000369:30 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 23 141 (двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 20.12.2022 в сумме 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) о взыскании 4 543 рублей 29 копеек отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов