АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Мотивированное
Дело № А43-29824/2023
Нижний Новгород 20 декабря 2023 года
Решения в виде резолютивной части вынесено 12 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-773)
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску публичного акционерного общества «МегаФон»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«ЛСТ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,
и
установил:
публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт») о взыскании 112 435 рублей 89 копеек задолженности по договору на оказание услуг фиксированной связи от 30.09.2020 № 100292167, 11 231 рубль 94 копейки неустойки, начисленной с 28.12.2021 по 12.09.2023.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве ответчик иск не признал, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между ООО «Ойкумена - СЗ» (Клиент) и ПАО «МегаФон» (Оператор, МегаФон) заключен договор на оказание услуг фиксированной связи № 100292167 (далее – договор).
29.11.2021 ООО «Ойкумена - СЗ» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт"», о чем уведомило истца письмом от 28.03.2022 № б/н.
Заключив договор, ответчик собственноручной подписью подтвердил свое согласие с Условиями оказания услуг фиксированной связи МегаФон (далее – Условия), а также с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемой частью договора.
На основании пунктов 6.1, 6.2 Условий, стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается МегаФон. Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливаются в заказе к соответствующей спецификации на отдельную услугу.
В соответствии с пунктом 7.1. Условий, оплата услуг производится Клиентом с применением кредитной системы расчетов.
Согласно пункту 7.3.2. Условий, Клиент обязан оплатить услуги в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента выставления счета.
В соответствии с пунктом 8.3.1. Условий, Клиент обязан выполнять надлежащим образом условия договора.
Письмом от 28.03.2022 ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» сообщило истцу, что просит считать договор от 30.09.2020 № 100292167 расторгнутым с 28.03.2022.
В период действия договора у Клиента образовалась задолженность в размере 112 435 рублей 89 копеек за оказанные услуги связи с 01.11.2021 по 28.02.2022.
Объем и стоимость оказанных Клиенту услуг связи в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 подтверждается счетами, выставленными на основании данных информационно-биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания статьи 54 Федерального закона «О связи».
02.08.2023 истец направил Клиенту письменную претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность перед ПАО "МегаФон" за оказанные услуги связи, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее – «Правила № 1342»), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что согласно актам оказанных услуг, направленных истцом в адрес ответчика вместе с исковым заявлением, истцом оказывались по заказу № 4 также услуги по защите от DDoS-атак и выходу в интернет в ноябре-декабре 2021 года, декабре-феврале 2022 года, которые ответчиком не приобретались и в связи с этим не оплачивались. Также в расшифровке к счету № 70000176319/100 от 28.02.2022, а также в расшифровке счета за январь 2022 года фигурирует оказание услуг по заказу № 2, который ответчиком не подписывался, истцом в материалы дела не представлен. В представленных истцом платежных документах указан адрес оказания услуг: Россия, Санкт-Петербург, ул.Коломенская, д.45 лит.А. При этом ответчиком договор оказания услуг по данному адресу не заключался. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие взыскание суммы по договору в указанном размере, а также акты оказанных услуг по договору в целом, подписанные со стороны ответчика.
Истец в отзыве на возражения ответчика дал следующие пояснения. Помимо заказа №4, также сторонами оформлялись заказы №1, №2 и №3. В Заказе №2, подписанным ответчиком в пункте 4.2. «Ежемесячные платежи», указано наименование платежа: абонентская плата за доступ к ресурсам сети Интернет – 8 592 рубля; абонентская плата за оказание услуги защита от DDoS-атак – 6 408 рублей. Поскольку характер оказания услуг ежемесячный, то данные услуги включались в ежемесячные счета, отказа от заказанных услуг ответчик истцу не направлял. Заказы №2, №3 и № 4 истцом представлены в материалы дела. Относительно адреса оказания услуг истец пояснил, что адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45 лит. А указан в заказе №2 и №3, и актах подключения и начала оказания услуг, подписанных ответчиком, как адрес установки клиентского оборудования. Поэтому фактически адрес оказания услуг: Россия, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45 лит. А.
Позиция истца документально подтверждена, оператор связи представил заказы 1 – 4, сделанные ответчиком. Заявок на отказ от каких-либо услуг ответчик в суд не представил.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг в заявленном размере. В силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные законом.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 112 435 рублей 89 копеек задолженности по договору оказания услуг фиксированной связи заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика 11 231 рубль 94 копейки неустойки, начисленной с 28.12.2021 по 12.09.2023.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.1 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и/или условиями Договора/Спецификаций (Заказов)/Дополнительных соглашений.
Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование об ее взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.
В силу изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН: 7703435657, ОГРН: 5177746110493) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН: 7812014560, ОГРН: 1027809169585) 112 435 рублей 89 копеек по договору на оказание услуг фиксированной связи от 30.09.2020 № 100292167, 11 231 рубль 94 копейки неустойки, начисленной с 28.12.2021 по 12.09.2023, 4 710 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова