РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-279762/24-134-1358

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «2В Групп» (125493, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Головинский, ул. Смольная, д. 2, помещ. 11Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (119285, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Раменки, км МЖД Киевское 5-й, д. 1, стр. 1, помещ. 7/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по основному долгу по Договору №ЮГ-ПИР-25/09-02/04 от 27 февраля 2024 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14 мая 2024 года по 04 октября 2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 05 апреля 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «2В Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу по Договору №ЮГ-ПИР-25/09-02/04 от 27 февраля 2024 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14 мая 2024 года по 04 октября 2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил заявление о признании иска, подписанное генеральный директором ответчика ФИО2, действующим на основании протокола № 84 от 21 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «2В Групп» (далее по тексту- Проектировщик) и ООО «Пэтруско» (далее по тексту- Подрядчик) заключен Договор №ЮГ-ПИР-25/09-02/04 от 27 февраля 2024 г. на выполнение проектно-изыскательских работ (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым Проектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложением №2 к Договору) произвести корректировку Технической документации по Объекту Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в предусмотренном настоящим Договором порядке.

Стоимость работ 1 500 000,00 руб. Срок выполнения работ 15 календарных дней с даты перечисления аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ от 03.05.2024 №15 работы выполнены в срок и приняты Заказчиком. Таким образом, ООО «2В Групп» выполнила взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме

В адрес ООО «Пэтруско» направлялась претензия от «04» октября 2024 г. №164/04-10

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 03 мая 2024 года. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты задолженности по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 1 500 000 руб.

Также Истцом на основании п. 11.4 договора заявлено требование о взыскании пени в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 11.4 договора За нарушение сроков выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обязан уплатить Проектировщику Неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер пени за период с 14 мая 2024 года по 04 октября 2024 составляет 150 000 руб. 00 коп., с учетом договорного ограничения неустойки в размере 10%.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «2В Групп» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «2В Групп» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 536 от 10 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова