АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-1096/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ширяевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №4184/П/ТУЛ-2019 от 25.10.2019 неустойки в размере 5 346 руб. 54 коп. за период 13.09.2021-31.03.2022, а также судебных расходов (с учетом уточнения от 04.05.2023),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №05/ЮТ-2023 от 11.01.2023;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее - ООО «Садко», ответчик) о взыскании по договору №4184/П/ТУЛ-2019 от 25.10.2019: задолженности в размере 46 336 руб. 51 коп. за период январь 2019-октябрь 2022, неустойки в размере 5 346 руб. 54 коп. за период 13.09.2021-31.03.2022; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2 067 руб., по оплате почтовых расходов в размере 103 руб.

04.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика по договору №4184/П/ТУЛ-2019 от 25.10.2019 неустойку в размере 5 346 руб. 54 коп. за период 13.09.2021-31.03.2022, а также судебные расходы.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в судебном заседании 11.05.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании определения от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия» (далее по тексту - общество, региональный оператор), обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «Садко» (потребитель) заключен договор №4184/П/ТУЛ-2019 от 25 октября 2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В рамках дела №А68-6170/2020 Арбитражным судом Тульской области 10.08.2021 принято решение, которым урегулированы разногласия сторон при заключении договора.

В рамках договора в период январь 2019-октябрь 2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 187 900 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, корректировочными счетами-фактурами.

Ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил неустойку по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил 04.05.2023 уточнение исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга за спорный период.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору за период 13.09.2021-31.03.2022 в размере 5 346 руб. 54 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг за спорный период является установленным.

Суд проверил расчет неустойки (с учетом уточнения от 04.05.2023) и признал его верным.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты истцу неустойки на спорную сумму не представил в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 стати 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки за период 13.09.2021-31.03.2022 в общем размере 5 346 руб. 54 коп. (с учетом уточнения от 04.05.2023) подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, истец заявил об отнесении на ответчика почтовых расходов в сумме 103 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истец подтверждает договором №02//ТУЛ-2021 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 01.03.2021 заключенным с ООО «Федеральная почтовая служба».

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и судебный акт принимается в пользу истца, то судебные расходы в размере 103 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 103 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 136 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» неустойку в размере 5 346 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 103 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская