Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26 февраля 2025 года Дело №А41-103725/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Прокуратуры Московской области
к Комитету по образованию администрации городского округа Егорьевск (ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)
третье лицо: МКУ "Егорьевский центр закупок" (ИНН: <***>)
о признании недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 08.08.2023 № 0848300046023000376, заключенный между Комитетом по образованию администрации городского округа Егорьевск и ИП ФИО1 (ИКЗ N? 233501101661150110100100450011051244);
о применении последствия недействительности сделки, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета по образованию администрации городского округа Егорьевск денежные средства в сумме 4 322 062,96 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО2 сл. удостоверение,
от ответчиков – не явились, извещены;
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Московской области (далее – истец, Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации городского округа Егорьевск (ответчик – 1, Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик – 2, предприниматель) с требованиями: о признании недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 08.08.2023 № 0848300046023000376, заключенный между Комитетом по образованию администрации городского округа Егорьевск и ИП ФИО1 (ИКЗ N? 233501101661150110100100450011051244); о применении последствия недействительности сделки, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета по образованию администрации городского округа Егорьевск денежные средства в сумме 4 322 062,96 руб..
В предварительное судебное заседание от Комитета поступили письменные объяснения с приложением, ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя, - приобщены к материалам дела
В предварительное судебное заседание от лиц, участвующих в деле, возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных полномочий прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
На основании ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
С учетом возложенных на прокурора надзорных полномочий, прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемого контракта недействительным. Правовой целью оспаривания сделки, совершенной в нарушение установленных Законом о контрактной системе запретов, является защита публичных интересов, превентивная функция права, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).
В силу частей 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).
На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.
К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что прямо следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть юридическое лицо, у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера которого отсутствует судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), также в отношении указанных физических лиц не применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административное наказание в виде дисквалификации.
Из материалов дела следует, Егорьевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, в ходе которой установлено, что уполномоченным органом - муниципальным казенным учреждением «Егорьевский центр закупок» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) 11.07.2023 размещено Извещение № 084300046023000376 об осуществлении закупки на поставку продуктов питания для организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях.
Согласно извещению о закупке начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 635 747,22 руб., срок подачи заявок до 12:00 час. 21.07.2023.
Заказчик: Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск (далее - Комитет).
В извещении о проведении Аукциона для закупки № 084300046023000376 определены единые требования к участникам закупки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ), в том числе, отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Для участия в закупке индивидуальным предпринимателем ФИО1 в электронной форме 19.07.2023 направлена заявка № 114645246, подписанная его электронной цифровой подписью (ЭЦП), в которой задекларировано соответствие участника торгов требованиям, установленным извещением и аукционной документацией.
По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем торгов, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300046023000376 от 24.07.2023, принято решение о заключении с ним контракта по предложенной цене - 4 512 307,86 руб.
В дальнейшем, 08.08.2023 между Комитетом (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) в электронной форме заключен муниципальный контракт №0848300046023000376 (ИКЗ№ 233501101661150110100100450011051244) (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно спецификации, содержащейся в разделе «Объекты закупки» приложения № 1 к настоящему Контракту (далее – Спецификация), и Техническому заданию (описанию объекта закупки) (приложение 5 к настоящему Контракту; далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 4 512 307,86 руб.
Срок исполнения контракта - 01.09.2023, конец исполнения контракта - (п. 5.1 Приложения 2 к контракту).
В соответствии с документацией о приемке, подписанной сторонами (по форме универсального передаточного акта) от 01.09.2023 № 2722, от № 3947, от 12.10.2023 № 4136, от 11.11.2023 № 5113, от 11.12.2023 № 6046, от 15.01.2024 № 282, от 12.02.2024 № 1454, от 11.03.2024 № 2279, от №3511, от 14.05.2024 № 4673 принят товар на сумму 4 322 062,96 руб.
Платежными поручениями от 08.09.2023 № 4189, от 11.10.2023 № 4668, от 18.10.2023 № 4752, от 21.11.2023 № 5243, от 18.12.2023 № 5753, от 25.01.2024 № 183, от 20.02.2024 № 696, от 18.03.2024 № 1084, от 15.04.2024 № 1670, от 21.05.2024 № 2396 произведена оплата поставленного товара на общую сумму 4 322 062,96 руб.
Соглашением от 26.06.2024 контракт расторгнут по соглашению сторон.
Между тем, из представленных суду доказательств следует, что приведенный муниципальный контракт заключен с нарушением действующего законодательства, нарушает публичные интересы, и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона о контрактной системе им регулируются, в том числе отношения связанные с определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключением контрактов, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка, в соответствии с пп. «н», «о» п. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, должна содержать:
- документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 (при их наличии) ст. 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона.
Частью 1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) (п. 7).
Вместе с тем приговором Егорьевского городского суда Московской области от 31.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор вступил в законную силу 16.06.2023.
При таких обстоятельствах ИП ФИО1 не мог участвовать в закупке, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе на момент подачи заявки и определения победителя (24.07.2023) не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, в связи с наличием у него судимости за преступление в сфере экономики.
Нарушения установленных законом требований при организации питания несовершеннолетних обучающихся в виде проведения закупочных процедур в нарушение требований Закона, могут повлечь за собой невозможность создания полноценной инфраструктуры в рассматриваемой сфере правоотношений, отрицательно сказаться на качестве оказываемых услуг, обеспечении безопасных условий обучения, и существенно нарушают права несовершеннолетних обучающихся, создают угрозу их здоровью.
Таким образом, контракт заключен при явном несоответствии Закону о контрактной системе, что не отвечает принципам добросовестного ведения деятельности участников гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение публичных интересов.
В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.
С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по его оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.
Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаконными», а также поддержаны арбитражными судами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 по делу № А84-2224/2018, от 19.02.2015 по делу № А19-1916/2014, от 20.10.2021 по делу № А55-21340/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по делу № А55-21177/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 по делу № АЗЗ-12668/2024 и др.).
Оплата стоимости фактически выполненных при отсутствии контракта (договора) работ открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу № А69-6/2019).
Поскольку заказчик является муниципальным учреждением в силу ст. 296, п. 4 ст. 123.22, 128, 130 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заключение оспариваемого контракта повлекло нарушение интересов муниципального образования городского округа Егорьевск, за счет бюджетных средств которого осуществляется финансирование деятельности учреждения.
В рассматриваемом случае, прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования городского округа Егорьевск в лице администрации городского округа Егорьевск.
При таких обстоятельствах, полученная ИП ФИО1 оплата в рамках муниципального контракта, подлежит взысканию с него в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд отмечает, что сведения о судимости ИП ФИО1 не были размещены в Едином реестре участников закупок, размещенном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», поэтому по состоянию дату заключения муниципальный контракт у Комитета отсутствовала какая-либо информация о несоответствии предпринимателя ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, у Комитета отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя от участия в Аукционе.
Указанные доводы свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в допуске участника закупки в участии в Аукционе.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 08.08.2023 № 0848300046023000376, заключенный между Комитетом по образованию администрации городского округа Егорьевск Московской области (ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) (ИКЗ N? 233501101661150110100100450011051244);
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Комитета по образованию администрации городского округа Егорьевск Московской области (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 4 322 062,96 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко