АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-10311/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 218 499 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 218 499 руб. 15 коп., в том числе 197 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2023 № 1-23/1, 21 099 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2024 по 03.10.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 197 400 руб. 00 коп., начиная с 04.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 925 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В отношении ответчика поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Определением от 28.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходатайстве истец просит при отсутствии возражений со стороны ответчика завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор поставки № 1-23/1 от 01.01.2023, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется (отгружается) партиями. Объём каждой партии определяется по заявке покупателя и отражается в счёте на оплату и накладной на товар.

Согласно разделу 5 договора цена, по которой товар предлагается к продаже покупателю, указывается в прайс-листах продавца. Цена на товар указывается в рублях РФ. Продавец имеет право по своему усмотрению предоставлять покупателю скидки на товар. Документом, фиксирующим отпускную цену на товар, является счёт, а также иные сопроводительные (отгрузочные) документы. Если иное не согласовано в соответствующей заявке, покупатель производит предоплату товара в размере 100%.

Как указывает истец, 20.06.2023 на основании счёта на оплату от 19.06.2023 № УТ-240 покупатель перечислил на расчётный счёт продавца денежные средства в размере 197 400 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 122 от 20.06.2023. Однако продавцом обязательства по поставке товара не исполнены.

Согласно переписке сторон на вопрос о сроках отгрузки продавец 22.01.2024 ответил, что товар будет поставлен в течение 3 недель. Срок для исполнения обязательств продавцом по поставки товара наступил, покупатель обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако продавец не исполнил взятые на себя обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2024 с требованием о поставке/отгрузке оплаченного товара либо о возврате денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар не поставлен, оснований для удержания внесенной покупателем суммы оплаты у продавца не имеется, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен и признан верным. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 218 499 руб. 15 коп., в том числе 197 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2023 № 1-23/1, 21 099 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2024 по 03.10.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 197 400 руб. 00 коп., начиная с 04.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 925 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина