ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-7793/2024

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело №А82-7793/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Калинина 39-3» (ИНН <***> ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Калинина 39-3» (далее – ТСЖ, Товарищество, ответчик, заявитель) 29 170 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года (далее – Спорный период), 432 руб. 95 коп. пени за период с 15.01.2024 по 26.04.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 92 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2024 (резолютивная часть от 13.07.2024) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком не получено направленное истцом письмо с досудебной претензией, от получения корреспонденции ответчик не уклоняется; суд неправомерно принял в качестве доказательства расчеты исковых требований, представленные истцом за пределами сроков упрощенного производства; суд ошибочно посчитал исковые требования доказанными, поскольку истец не представил расчет задолженности, основанный на пункте 21.1 Правил №124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124); суд дал правовую оценку представленной истом детализации распределения ОДПУ/ОКПУ, несмотря на отсутствие в них дат передачи показаний, невозможности установления порядка расчета нормативов, среднемесячных объемов потребления. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к невозможности представления в суд контррасчета задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, изложил контраргументы, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.11.2024 в 09 час. 30 мин.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обоснованные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Заявлением от 28.11.2024 истец, с учетом позиции ответчика, отказался от исковых требований в части взыскания долга на сумму 2 507 руб. 05 коп., пени в размере 26 руб. 24 коп. за период с 15.01.2024 по 26.04.2024, почтовых расходов в размере 7 руб. 88 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания долга на сумму 2 507 руб. 05 коп., пени в размере 26 руб. 24 коп. за период с 15.01.2024 по 26.04.2024, почтовых расходов в размере 7 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Заявитель в дополнительных пояснениях указал, что истец неправомерно выставляет к оплате потребителям объем по нормативу (квартиры №№1, 10, 12, 20, 21, 46, 49, 63, 64); неверно определяет расчетный объем коммунального ресурса в отсутствие показаний ИПУ; неправомерно округляет объем коммунального ресурса, поставленный транзитным потребителям (провайдерам). Также заявитель настаивает на применении подпункта «г» п. 59 Правил №354; представил детализацию за июнь и сентябрь 2023 года, указав, что спорные квартиры передавали показания ИПУ, истец их принимал и использовал в расчетах, таким образом, расчеты в квартирах №№1, 10, 12, 20, 21, 46, 49, 63, 64 должен быть определен в соответствии с п. 59 Правил №354 (по среднему), а не по нормативу.

Истец в возражениях изложил пояснения относительно произведенных расчетов, представил детализацию начислений за спорный период, расчеты среднемесячного объема потребления в части квартир.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, истец в спорный период поставлял электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирный дом по адресу: <...> д,39, корпус 3 и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2023 на сумму 7 994 руб. 35 коп., от 31.12.2023 на сумму 3 407 руб. 95 коп., от 31.01.2024 на сумму 19 942 руб. 65 коп., от 29.02.2024 на сумму 4 590 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке, показания ОДПУ за спорный период, детализация по распределению ОДПУ/ОКПУ по МКД.

С учетом частичной оплаты задолженность за спорный период по расчету истца составила 29 170 руб. 07 коп.

Претензией от 26.03.3024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в жилой дом, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

У сторон возникли разногласия относительно порядка определения объема поставленного ресурса.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, , пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком заявлены возражения в отношении показателя Vпотр, участвующего в расчете объема и стоимости поставленного в спорный период КР на СОИ, Товарищество указывает, что истец неверно рассчитывает среднемесячные объемы потребления, а также выражает несогласие с расчетом объемов потребления коммунального ресурса по нормативу.

Из пояснений истца и представленных расчетов следует, что в случае, когда в отношении квартир не передаются показания ИПУ, плата за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, рассчитана в соответствии с пунктом 59 Правил №354.

После получения от потребителей показаний ИПУ истец производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывает произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса, и, соответственно, указанные объемы учитываются при определении объема, выставляемого к оплате ответчику.

С 01.07.2020 в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил №354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (в случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика), а также в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения до даты возобновления учета (получения показаний) определяется исходя из среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В случае, когда в отношении квартир не передаются показания ИПУ, плата за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, рассчитана в соответствии с пунктом 59 Правил №354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Истец представил уточненные расчеты среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в отношении части квартир по МКД за спорный период.

После получения от потребителей показаний ИПУ истец производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывает произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса, соответственно, указанные объемы учитываются при определении объема, выставляемого к оплате ответчику.

В подтверждение произведенных расчетов истцом представлена детализация начислений по МКД за спорный период с комментариями.

В спорный период замена индивидуальных приборов учета, контрольные снятия показаний ИПУ, а также ограничение, приостановление, возобновление предоставления коммунальной услуги не проводились.

Доказательств иного не представлено.

К расчетам по индивидуальному потреблению по МКД истцом принимаются показания, переданные старшим по дому либо непосредственно жителями за расчетный период в сроки, установленные подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354. В случае непредоставления показаний по ИПУ объем потребления коммунального ресурса жителям МКД производится расчетным способом.

В спорный период в квартирах 1, 10 (ноябрь, декабрь 2023, январь 2024), 12, 46, 49 (январь, февраль 2024), 63 истец производит расчет по нормативу. ИПУ по данным квартирам являются расчетными.

По общему правилу, указанному в подпункте «б» пункта 59 Правил №354, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил показания, но не более 3 расчетных периодов подряд плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил (3 месяца), плата в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

В квартирах 20, 21 – ИПУ не расчетные, при определении объема потребления по замещающей информации (норматив) истец применяет положения подпункта «г» пункта 59 Правил 354.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (в случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика), а также в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения до даты возобновления учета (получения показаний) определяется исходя из среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В отношении коммунальной услуги по электроснабжению, при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета, необходимость определения платы исходя из среднемесячного объема потребления, в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил №354, возникает только когда имеют место случаи, предусмотренные пунктом 80(1) Правил № 354 и разделом VII Правил № 354, когда является наступившей обязанность гарантирующего поставщика (сетевой организации – в отношении жилого дома (домовладения)) произвести установку, замену, поверку прибора учета.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, применение расчета среднемесячного потребления коммунального ресурса, без перехода на норматив, в случае непредставления потребителем показаний для лицевых счетов с действующим прибором учета без истекшего срока поверки, а также не требующего замены, противоречит нормам действующего законодательства об электроэнергетике.

Норматив потребления коммунальных услуг утвержден Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2018 №473-П.

Истцом в материалы дела предоставлены уточненные расчеты определения среднемесячного объема потребления по лицевым счетам при не передаче абонентами показаний индивидуальных приборов учета.

Среднемесячный объем потребления определяется из совокупного объема коммунального ресурса за соответствующий период путем деления на соответствующее фактическое количество месяцев, участвующих в определении среднемесячного потребления (не менее 6 месяцев).

Частичный отказ от исковых требований заявлен истцом в связи с перерасчетом среднемесячного объема потребления по лицевым счетам при не передаче абонентами показаний индивидуальных приборов учета; перерасчетом начислений по квартирам 1, 10, 46, 49, 63 на норматив потребления в период январь, февраль 2024; неверным начислением объемов по ИПУ по среднему по кв. 1, 10, 46, 49, 63 в период январь, февраль 2024.

Также истцом, с учетом довода заявителя, представлены сведения с указанием дат передачи сведений по ИПУ.

Ответчик данные истца о предоставлении сведений об объемах индивидуального потребления не опроверг.

Несостоятелен довод заявителя относительно неправомерного произведения истцом при расчетах округления объемов электрической энергии до целого числа.

Объем потребления электроэнергии соответствует произведению объема на тариф, при этом тариф за потребленную электроэнергию установлен за 1 кВт.ч.

Кроме того, округление к ближайшему целому - наиболее часто используемое округление, при котором число округляется до целого, модуль разности с которым у этого числа минимален. Округление осуществлялось истцом по общепринятым математическим правилам округления:

- если после запятой показания прибора учета состояли из значений < 5, то цифры после запятой обнулялись, последняя цифра до запятой оставалась неизменной;

- если после запятой показания прибора учета состояли из значения > 5, то цифры после запятой обнулялись, последняя цифра перед запятой увеличивалась на единицу.

Округление объема может производиться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от величины десятого компонента.

Округление истцом объемов электрической энергии до целого числа не свидетельствует о нарушении прав Товарищества; обязанность учитывать при расчетах сотые доли кВтч при установлении тарифа за 1 кВтч из норм законодательства не следует.

Также является несостоятельным довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, претензия от 26.03.2024, в которой содержится информация о сумме задолженности и периоде ее образования была направлена истцом по юридическому адресу ответчика (от 27.03.2024 реестр №3081).

Согласно справке Городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления № 342730-60 претензия от 26.03.2024 доставлена по адресу: <...> (юридический адрес).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Общества, с учетом частичного отказа от иска, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле, относящемся по формальным признакам к числу дел, подлежащих разрешению в порядке упрощенного производства, имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом надлежащих доказательств, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» во взаимосвязи с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, что влечет отмену обжалуемого решения и принятие нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» от иска в части взыскания 2 507 руб. 05 коп. долга, 26 руб. 24 коп. пени за период с 15.01.2024 по 26.04.2024, 7 руб. 88 коп. почтовых расходов, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2024 (резолютивная часть от 13.07.2024) по делу № А82-7793/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Калинина 39-3» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 26 663 руб. 02 коп. задолженности, 406 руб. 71 коп. пени, 84 руб. 12 коп. почтовых расходов, 1 829 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» из федерального бюджета 86 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.05.2024 № 6598.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина