АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Черкасовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРИП 304264936600140,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и пени и об обязании вернуть земельный участок,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 № 06, представителя ответчика – ФИО1, согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее — истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, предприниматель), в котором согласно уточнённым требованиям просило взыскать задолженности по арендной плате за период с 10.02.2020 по 30.09.2021 в размере 229 535,84 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период просрочки с 11.07.2018 по 03.08.2021 в размере 42 676, 85 рублей;

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040705:418, площадью 1419 кв. м, с разрешенным использованием – под строительство автомойки, магазина и кафе, с местоположением: Ставропольский край, р-н Минераловодский, х. Красный Пахарь, 137 м на север от жилого дома №2 по ул. Новая, в надлежащем состоянии, и подписать акт приема – передачи земельного участка (с учетом уточненных требований).

Представитель администрации в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.12.2012 № 226, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня. Кроме того, предприниматель в нарушение условий пунктов 2.1, 4.4.5, 6.1, 6.4 договора не возвратил земельный участок, в связи, с чем просил суд обязать последнего вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, и подписать акт приема – передачи земельного участка.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая длительность рассмотрения спора (исковое заявление принято к производству 29.11.2021) суд счел возможным объявить в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.06.2023 перерыв до 05.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Ответчик в судебном заседании после объявленного перерыва просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало заявленные администрацией исковые требования в полном объеме.

Представитель истца после перерыва судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 06.12.2012 № 2353 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2012 № 266 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:24:040705:418, общей площадью 1 419 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство автомойки, магазина и кафе, местоположение: Ставропольский край, р-н Минераловодский, х. Красный Пахарь, 137 м на север от жилого дома № 2 по ул. Новая (далее – договор), сроком с 06.12.2012 по 05.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.01.20213 (номер регистрации 26-26-21/030/2012-961, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2023 № КУВИ-001/2023-128052153.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора ответчиком в период с 10.11.2018 по 30.09.2021 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 329 535,84 рублей. В процессе рассмотрения спора, а именно 25.11.2021 ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга и периода взыскания, а именно с 10.02.2020 по 30.09.2021 в размере 229 535,84 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора администрацией начислена пеня за период с 11.07.2018 по 03.08.2021 в размере 42 676, 85 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.08.2021 № 191п с предложением погасить задолженность, а также с требованием привести земельный участок в надлежащее состояние и возврате земельного участка с приложением акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, подписанные акты приема-передачи в администрацию не направил, земельный участок в добровольном порядке не возвратил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет спорной задолженности за период 2018-2021 годы произведен истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», постановления Правительства Ставропольского края № 633-п от 28.12.2019 «О внесении изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п.».

Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности предпринимателя по арендной плате за период с 10.02.2020 по 30.09.2021 составила 229 535,84 рублей.

Указанный расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесений арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени (проценты) за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Указанные разъяснения подлежат применению и к условиям внесения арендной платы ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала согласно пункту 3.2 договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил, при этом имело место нарушение договорных обязательств в части арендной платы в установленный договором срок. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пени за период с 11.07.2018 по 03.08.2021 в размере 42 676, 85 рублей судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом за период с 11.07.2018 по 03.08.2021 произведен расчет пени без учета положений статей 191 и 193 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 11.07.2018 по 03.08.2021, с учетом продления срока оплаты за счет выходных дней 11.04.2020, 11.07.2020, 11.10.2020, 11.04.2021, 11.07.2021, в силу статьи 193 ГК РФ, размер которой составил 42 376,04 рублей.

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по арендной плате за период с 10.02.2020 по 30.09.2021 в размере 229 535, 84 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период просрочки с 11.07.2018 по 03.08.2021 в размере 42 376, 04 рублей, всего 271 911 88 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Сторонами в пункте 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 06.12.2012 по 05.12.2015.

Пункты 4.4.5, 6.4 договора аренды предусматривают порядок возврата земельного участка при прекращении договора аренды, и обязывают арендатора направить в адрес арендодателя письменное сообщение о предстоящем освобождении земельного участка не позднее чем за 3 (три) месяца, вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно статье 622 ГК РФ, пункта 6.4. договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также до окончания срока по соглашению сторон. В случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор аренды, договор считается продленным на неопределенный срок. Продление договора аренды оформляется дополнительным соглашением (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору (за исключением пункта 3.4 договора) оформляются сторонами в письменной форме.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительные соглашения к договору сторонами не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно письма отдела муниципального контроля администрации (исх. № 14-464 от 23.06.2021), земельный участок с кадастровым номером 26:24:040705:418 огорожен забором, и доступ на него ограничен.

Использование земельного участка в спорный период ответчик не опровергает.

Ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Арендодателем направлена претензия от 03.08.2021 № 191п о необходимости оплаты в 30-дневный срок с момента получения претензии задолженности, приведении земельного участка в надлежащее состояние, подписании акта приема-передачи земельного участка и направлении их в адрес арендодателя для последующего оформления. В случае отказа либо уклонения от исполнения обязательств и возврата земельного участка в претензии указывалось о праве арендатора на обращения в суд с иском о взыскании задолженности и об обязании вернуть земельный участок.

Претензия получена ответчиком 13.08.2021, что подтверждается информацией по отправлению № 88520000046943 (доказательства содержатся в материалах дела в электронном виде (приложение к исковому заявлению)).

Возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи ответчик не произвел (доказательств обратного в деле не имеется).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная позиция отражена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Исходя из норм статей 614 и 622 ГК РФ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части основного долга.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В связи с изложенным, у ответчика возникла обязанность по освобождению земельного участка и возврату его истцу по акту приема-передачи.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, препятствующих возврату предпринимателем спорного земельного участка администрации.

Исходя из акта визуального осмотра от 28.03.2022, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. В представленных возражениях относительно акта визуального осмотра предприниматель указанный вывод администрации не оспаривал. Выписка из ЕГРН от 02.06.2023 № КУВИ-001/2023-128052153 также не сдержит данных о наличии расположенных в пределах спорного земельного участка объектов недвижимости.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения для дела и не могут повлиять на правильность изложенных в нём доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 438 рублей.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красный Пахарь, ОГРИП 304264936600140, в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, задолженности по арендной плате за период с 10.02.2020 по 30.09.2021 в размере 229 535, 84 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период просрочки с 11.07.2018 по 03.08.2021 в размере 42 376, 04 рублей, всего 271 911 88 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить в надлежащем состоянии администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по акту - приёма передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040705:418, площадью 1419 кв. м, с разрешенным использованием – под строительство автомойки, магазина и кафе, с местоположением: Ставропольский край, р-н Минераловодский, х. Красный Пахарь, 137 м на север от жилого дома № 2 по ул. Новая.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Красный Пахарь, ОГРИП 304264936600140, в доход федерального бюджета 8 438 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка