АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-10412/2023

Резолютивная часть решения изготовлена: «23» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: «30» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТИ" Муниципального образования Тепло-Огаревский район адрес: 301900 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" адрес: 301900 Тульская обл. Тепло-Огаревский район, с. Волчья Дубрава 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Муниципальному образованию Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района адрес: 301900 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по контрактам № 20/2023 от 28.12.2022 и № 15/2023 от 27.12.2022 в размере 911 827 руб. 78 коп., процентов в размере 31 857 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 871 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчиков- не явка, извещены,

Муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОСЕТИ" Муниципального образования Тепло-Огаревский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района", а также в порядке субсидиарной ответственности к Муниципальному образованию Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 911 827 руб. 78 коп., пени в размере 127 166 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2023г.).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием "ТЕПЛОСЕТИ" Муниципального образования Тепло-Огаревский район и муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" заключены муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии №20/2023 от 28.12.2022 и №15/2023 от 27.12.2022.

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю тепловой энергии, в адрес потребителя выставлены счета на оплату, счета-фактуры за январь – апрель 2023 г. на сумму 1 326 096 руб. 31 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 г., по состоянию на 30.06.2023 задолженность по оплате муниципальных контрактов на отпуск тепловой энергии №20/2023 от 28.12.2022 и №15/2023 от 27.12.2022 составила 911 827 рублей 78 коп.

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Факт потребления тепловой энергии муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" в январе-апреле 2023 года подтвержден письменными материалами дела, ответчиками не оспорен.

Задолженность в размере 911 827 руб. 78 коп. установлена судом на основании акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 г., по состоянию на 30.06.2023 задолженность по оплате муниципальных контрактов на отпуск тепловой энергии №20/2023 от 28.12.2022 и №15/2023 от 27.12.2022 составила 911 827 рублей 78 коп, и потребителем по контрактам на отпуск тепловой энергии №20/2023 от 28.12.2022 и №15/2023 от 27.12.2022 не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойки в размере 127 166 руб. 98 коп. за период с 26.01.2023 по 09.10.2023. Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. В отношении примененной «плавающей» учетной ставки Банка России суд отмечает, что нарушение прав ответчиков в связи с этим судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" является казенным учреждением, получающим бюджетные средства из местного бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточности имущества для удовлетворения требования кредитора устанавливается на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 21 871 рублей 87 коп.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 21 871 рублей 87 коп. относятся судом на муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района" и подлежат взысканию в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТИ" Муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования Тепло-Огаревский район (ОГРН <***>) задолженность в размере 911 827 руб. 78 коп., пени в размере 127 166 рублей 98 коп., а всего – 1 038 994 рублей 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 871 рублей 87 коп.

В случае недостаточности имущества у Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района» (ОГРН <***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с Муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ОГРН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко