Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
7 марта 2025 г.
Дело № А75-25374/2024
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25374/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 12.08.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» (ОГРН <***> от 16.06.2014, ИНН <***>, адрес: 443099, <...>) о взыскании 1 954 688 рублей 53 копеек, а также судебных расходов,
без участия представителей,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» (далее – ответчик, ООО «ВИАСТ») о взыскании 1 984 688 рублей 53 копеек, в том числе 1 628 907 рублей 11 копеек основного долга по договору поставки № 01-В/2023 от 01.11.2023, 325 781 рубля 42 копеек неустойки за период с 01.02.2024 по 01.10.2024, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 01-В/2023 от 01.11.2023.
Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2025 в 11 час. 00 мин.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу статей 67, 68, 71 АПк РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 01-В/2023 от 01.11.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию в номенклатуре, ассортименте количестве по цене и в сроки согласно заказам (счетам на оплату и спецификациям), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее заказ), а покупатель – принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).
В силу пунктов 5.1, 5.2 договора цена продукции определяется поставщиком на момент заключения настоящего договора. Цена единицы продукции, общая стоимость партии продукции фиксируются в заказах (счетах на оплату и / или спецификациях). Стороны согласовали, что поставка и оплата продукции поставщика осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иное не установлено спецификациями к договору.
В соответствии со спецификациями № 1 от 01.11.2023, № 2 от 08.11.2023, № 3 от 08.11.2023, № 4 от 15.11.2023 соответственно согласована поставка товаров на сумму 2 506 862,27 руб. с НДС 20 %, 1 212 828,29 руб. с НДС 20 %, 5 568,84 руб. с НДС 20 %, 282 888,68 руб. с НДС 20 %.
Согласно пункту 9.4 договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, срок оплаты по которой нарушен, за каждый день просрочки, при условии предъявления поставщиком соответствующей письменной претензии.
В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 4 194 321 руб. 22 коп. (УПД № 236 от 08.11.2023 на сумму 1 786 430,08 руб., УПД № 251 от 23.11.2023 на сумму 846 301,33 руб., УПД № 263 от 04.12.2023 на сумму 356 200,00 руб., УПД № 254 от 24.11.2023 на сумму 184 431,00 руб., УПД № 246 от 20.11.2023 на сумму 485 174,47 руб., УПД № 243 от 17.11.2023 на сумму 128 288,80 руб., УПД № 239 от 13.11.2023 на сумму 66 384,02 руб., УПД № 258 от 27.11.2023 на сумму 5 568,84 руб., УПД № 252 от 23.11.2023 на сумму 282 888,68 руб., УПД № 253 от 23.11.2023 на сумму 52 654,00 руб.).
Покупателем произведена частичная оплата поставленного по договору товара по платежным поручениям № 110 от 01.11.2023 в размере 1 253 431,13 руб., № 114 от 09.11.2023 в размере 5 568,84 руб., № 116 от 09.11.2023 в размере 606 414,14 руб., № 72 от 10.07.2024 в размере 500 000,00 руб., № 100 от 23.08.2024 в размере 200 000,00 руб.
Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком за принятый покупателем товар по договору поставки составляет сумму в размере 1 628 907,11 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки (л.д. 16), по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляла 2 328 907,11 руб., после частичной оплаты товара ответчиком в 2024 году в общем размере 700 000,00 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 628 907,11 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 22.02.2024. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается УПД на общую сумму 4 194 321 руб. 22 коп., подписанные представителями обеих сторон в отсутствие замечаний и скрепленные печатями. Покупателем произведена частичная оплата товара в общей сумме 2 565 414,11 руб. (по платежным поручениям № 110 от 01.11.2023, № 114 от 09.11.2023, № 116 от 09.11.2023, № 72 от 10.07.2024, № 100 от 23.08.2024).
Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.
Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 628 907,11 руб. ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 628 907 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 в размере 325 781 рубля42 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9.4 договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции. Покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости продукции, срок оплаты но которой нарушен, за каждый день просрочки, при условии предъявления поставщиков соответствующей письменной претензии. Сумма пени не может превышать 20 % от стоимости продукции, оплата по которой была просрочена по вине покупателя.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 составляет 518 953 рубля 33 копейки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 325 781 рубля 42 копеек, из расчета 1 628 907,11 руб. х 20 %.
Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.
Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 325 781 рубля 42 копеек подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 29.09.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2024, расписку от 15.11.2024 на сумму 30 000 рублей.
Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении расходов в заявленном размере.
Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По мнению суда, сумма 30 000 рублей за оказание юридических услуг по защите интересов предпринимателя является необоснованно превышенной по отношению к объему и сложности выполненной работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2024 14:00 МСК посредством электронной системы «Мой арбитр» представителем предпринимателя ФИО2, действующей по доверенности от 29.09.2024, подано исковое заявление в арбитражный суд о взыскании денежных средств по договору.
Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А75-25374/2024, предварительное и судебное заседание по делу назначено на 06.02.2025.
Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2025 в связи с возражениями ответчика относительно перехода в судебное заседание по окончании предварительного заседания.
В судебном заседании 05.03.2025 дело рассмотрено по существу с объявлением резолютивной части решения суда.
В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, учитывая принципы справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 15 000 рублей за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и направления его в суд. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя следует отказать.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 83 641 рубля на ответчика.
Излишне уплаченная платежным поручением от 09.12.2024 № 119 государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 954 688 рублей 53 копейки, в том числе 1 628 907 рублей 11 копеек основной долг по договору поставки от 01.11.2023 № 01-В/2023, 325 781 рубль 42 копейки – неустойка за период с 01.02.2024 по 01.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 641 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 2 053 329 рублей 53 копейки.
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.12.2024 № 119 государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Ю.П. Чемова