Постановление по делу № 17АП-7906/2025 от 11.12.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7906/2025-ГК

г. Пермь

11 декабря 2025 года Дело № А60-21205/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема-ПСК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года по делу № А60-21205/2025

по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее АО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-ПСК» (далее ООО «Стройсистема-ПСК», ответчик) о взыскании 1 332 631,81 руб., в том числе: задолженность по договору поставки

№ 202/УЕка1/7182-2024 от 12 сентября 2024 года в размере 1 254 550,21 руб. и неустойка, начисленная за период с 14 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 года в сумме 78 081,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройсистема-ПСК» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взысканы 1 332 631,81 руб., в том числе: долг в размере 1 254 550,21 руб. и неустойка, начисленная за период с 14 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 в сумме 78 081,60 руб.

Ответчик, ООО «Стройсистема-ПСК», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на 50 %. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, АО «ТД «Электротехмонтаж» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым установить подлежащей взысканию неустойку по расчёту ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку решение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2024 года между ООО «Стройсистема-ПСК» (покупатель) и АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 202/УЕка1/7182-2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставщик, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью

настоящего договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной коньюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном пунктом 3.5 настоящего договора. Ориентировочные объемы закупок согласуется сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.6.1 договора оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (подпункт 3.6.1.1 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025 года, а в части расчетов – до полного его исполнения.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору по универсальным-передаточным документам (далее УПД) № 501/10117778 от 29 ноября 2024 года на сумму 371 409,82 руб., № 501/10117831 от 04 декабря 2024 года на сумму 55 398,31 руб., № 501/10117849 от 06 декабря 2024 года на сумму 302 646,89 руб., № 501/10117845 от 07 декабря 2024 года на сумму 457 203,53 руб. и № 501/10117887 от 16 декабря 2024 года на сумму 73 416,82 руб. АО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «Стройсистема-ПСК» поставлен товар, предусмотренный условиям договора поставки.

Товар принят ООО «Стройсистема-ПСК» в полном объеме. Претензии по количеству и качеству полученного товара от ООО «Стройсистема-ПСК» в адрес истца не поступали.

Оплата поставленного товара произведена покупателем лишь частично.

Полагая, что ООО «Стройсистема-ПСК» ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара, АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсистема-ПСК» о взыскании 1 332 631,81 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 202/УЕка1/7182-2024 от 12 сентября 2024 года в размере 1 254 550,21 руб. и неустойка, начисленная за период с 14 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 года в сумме 78 081,60 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт заключения договора договор поставки 12 сентября 2024 года подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела УПД № 501/10117778 от 29 ноября 2024 года на сумму 371 409,82 руб., № 501/10117831 от 04 декабря 2024 года на сумму 55 398,31 руб., № 501/10117849 от 06 декабря 2024 года на сумму 302 646,89 руб., № 501/10117845 от 07 декабря 2024 года на сумму 457 203,53 руб. и № 501/10117887 от 16 декабря 2024 года на сумму 73 416,82.

Факт нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

По расчету истца сумма неустойки за период с 14 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 составляет 78 081,60 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в данной части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка на основании статьи 333 ГК РФ должна быть снижена, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 названного Постановления).

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В суде первой инстанции ответчик, ООО «Стройсистема-ПСК», являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с ходатайством о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в каком-либо виде не обращался, на чрезмерность, явное несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не воспользовался предоставленным ему правом на представление суду ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им данного процессуального действия.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данный довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению по существу апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик, зная о возможной ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, действий по погашению задолженности в полном размере не предпринимал, в том числе, и после предъявления истцом искового заявления, в котором была обозначена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика с продолжением начисления до момента фактической оплаты. Ответчиком не были предприняты меры для погашения задолженности и минимизации суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Стройсистема- ПСК», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Стройсистема-ПСК»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года по делу № А60-21205/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема- ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи О.Г. Дружинина

М.А. Полякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА