АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2025 года Дело № А29-8851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Ухтинский интернат», Управление опеки и попечительства по г. Ухта

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании 37 648 руб. 72 коп. задолженности за период с апреля 2022 года по март 2025 года.

Ответчик отклонил исковые требования в полном объёме, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 16 сентября 2025 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23 сентября 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, судебное заседание назначено на 10.11.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома № 32 по ул.Гагарина, пгт. Водный, г.Ухта, Республика Коми, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), и заключённого договора управления № 53мкд от 01.06.2017.

Истец указал, что в многоквартирном доме № 32 по ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухты РК, находится жилое помещения: квартира № 3, находящиеся в собственности Администрации муниципального округа «Ухта» общей площадью 29,4 м2,, контроль и распоряжения, за которыми осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" - Ответчик, на основании Решения Совета МО городского округа "Ухта" от 26.06.2007 N44.

По утверждению Истца, на апрель 2025 за данным муниципальным жилым помещением образовалась задолженность в размере 37 648 руб. 72 коп. за период с апреля 2022 по март 2025.

В данном жилом помещении была ответственным квартиросъёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, по информации третьего лица (Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Ухтинский интернат»), признана недееспособна по решению Ухтинского городского суда (Дело № 2-997/82 от 20 июля 1982 года). Опекуном ей был назначен ГБУ РК «Ухтинский ПНИ».

Письмом № 02-03/1022 от 15 июня 2020г. представитель ГБУ РК «Ухтинский ПНИ» сообщил, что с 08 октября 2015г. недееспособная ФИО1 зарегистрирована по месту жительства <...> «Ухтинский ПНИ» на постоянной основе.

На запрос истца исх. 05/267 от 23 мая 2025 о предоставлении информации о постоянной регистрации ФИО1 по адресу: <...> письмом исх.02-09/991 от 26.05.2025г. поступил отказ.

Письмом № 05/221 от 10 апреля 2025г. истец направлял в адрес ответчика квитанции и счет № 189 от 24 апреля 2025г. на оплату сложившейся задолженности в рамках трех лет. № 07/02-09/991

В ответ письмом № 07/5179 от 26 мая 2025г. поступил отказ в связи с тем, что спорное муниципальное помещение до сих пор закреплено за ФИО1

Истец указал, что из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1,3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества. В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Протоколом общего собрания собственников от 01 мая 2022 г. был согласован и подписан собственниками жилых(нежилых) помещений утвержден тариф 32,87 руб./м.2

Протоколом общего собрания собственников от 25 апреля 2023 г. был утвержден тариф 30,42 руб./м2,

Протоколом общего собрания собственников от 02 мая 2024г. был утвержден тариф 36,65 руб./м.2.

Истец считает, что Ответчик, как собственник спорных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества МКД, где оно расположено. ООО «УК Домсервис» в соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами свои обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома выполнило в полном объеме. Претензий на объём выставленных счетов, либо качество выполненных работ в МКД от Ответчика в адрес Истца не поступало Ответчиком не оплачен счет по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 32 по ул. Гагарина пгт. Водный, г. Ухты РК по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, за период с апреля 2022г. по март 2025г. в размере 37 648руб. 72 коп.

Исходя из выше изложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отклонил исковые требования Истца в полном объёме, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

На основании пункта 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 32 по ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухты РК.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ), установив, что

собственник квартиры, в силу прямого указания закона, обязан оплачивать услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением, вносить плату за коммунальные услуги, суд признает факт наличия спорной задолженности, а также констатирует отсутствие доказательств ее погашения, отмечает, что в спорном жилом помещении была ответственным квартиросъёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, по информации третьего лица (Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Ухтинский интернат»), признана недееспособна по решению Ухтинского городского суда (Дело № 2-997/82 от 20 июля 1982 года), опекуном ей был назначен ГБУ РК «Ухтинский ПНИ».

При этом собственником помещения является Ответчик.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 Кодекса).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Размер расходов определяется долей собственника в праве собственности на общее имущество. Это следует из положений ст. 39 ЖК РФ.

Из положений указанных норм жилищного и гражданского законодательства следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию. У собственника есть обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а у управляющей компании есть право эту плату требовать.

Суд, руководствуясь положениями статьей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также нормами пункта 1 статьи 235 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает исковые требования обоснованными.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования части 3 статьи 83, частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель становиться ответственным лицом за оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом Ответчик подтверждает факт муниципальной собственности на помещения. Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно произведенного истцом расчета размера задолженности либо контррасчет, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учётом сроков внесения спорных платежей, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, к моменту обращения в суд с заявлением от 23.06.2025, суд считает, что за пределами срока исковой давности заявлены требования за апрель 2022 года (в сумме 999 руб. 31 коп.). Суд не усматривает законных оснований вести отсчет для оплаты с иного момента.

Доказательства оплаты задолженности за период с мая 2022 года (срок оплаты наступил в июне 2022 года) ответчиком не представлены. Требования за период с мая 2022 года по март 2025 года в сумме 36 649 руб. 41 коп. являются обоснованными.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты с Ответчика подлежит взысканию задолженность в указанной выше сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 36 649 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 735 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина