АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

07 декабря 2023 года

Дело №А57-24322/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «31 ГПИСС» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ФГУП «ГУСС» в пользу АО «31 ГПИСС» сумму основного долга по Договору субподряда от 20.11.2020 № 2021187381172554164000000/МО-2020/15/155-31/167ПИР в размере 654 368 рублей 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 087 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 980,79 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (далее – Генподрядчик)и АО «31 ГПИСС» (далее – Субподрядчик)был заключен Договор субподряда от 20.11.2020№ 2021187381172554164000000/МО-2020/15/155-31/167ПИРна выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на «Строительство (реконструкцию) стационарного командного пункта объекта 15/155-31» (шифр объекта 15/155-31) (далее – Договор).

ФГУП «ГВСУ № 5» реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4», переименованному с 05.08.2022 в ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ права и обязанности Генподрядчика по Договору перешли к ФГУП «ГУСС».

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик принял обязательство осуществить работы по корректировке проектно-сметной документации на строительство (реконструкцию) стационарного командного пункта объекта 15/155-31, г.Тейково Ивановской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и иными исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком работ (п.1.1Договора).

Цена Договора составляет3 326 935,52 рублей, в том числе НДС 20%.

Генподрядчиком произведено авансирование по Договору в размере 2 661 548,42 рублей.

Работы Субподрядчиком были выполнены в полном объеме, результат работ подтверждается Актами приема-передачи документации № 24 от 04.03.2021, № 126 от 30.09.2022, реестром № 237 от 25.10.2022, передан Генподрядчику письмами:

- проектная документация – исх. № 192/20/1562 от 20.04.2021, исх. № 192/20/2704 от 21.07.2021, исх. № 192/20/69 от 18.01.2022;

- рабочая документация - исх. № 192/20/619 от 04.03.2021.

По результатам выполненных Субподрядчиком работ 23.09.2022 получено положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России по определению достоверности сметной стоимости строительства № 77-1-1-5-00173-22 (имеет гриф секретности, в связи с чем к исковому заявлению не прилагается).

После выполнения работ в полном объеме письмом исх. № 192/490дсп от 07.03.2023 в адрес ФГУП «ГУСС» направлены отчетно-финансовые документы, включая Итоговый акт о приемке выполненных работ, для приемки выполненных работ и их оплаты на сумму 3 315 916,72 рублей, в том числе НДС 20% (получены Генподрядчиком 24.03.2023).

По условиям Договора Генподрядчик обязан обеспечить приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с условиями Договора (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 7.1.2 Договора Генподрядчик рассматривает предоставленную Субподрядчиком документацию в течение 10 рабочих дней с момента получения и в случае отсутствия замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ.

Ни в указанный период, ни позднее замечаний относительно выполненных работ, а также переданной документации в адрес Субподрядчика не поступало.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Генподрядчика от приемки выполненных работ Акты о приемке выполненных работ, направленные Генподрядчику письмом от 07.03.2023 г. исх. № 192/490дсп, считаются подписанными в одностороннем порядке 07.04.2023, а выполненные Субподрядчиком работы на сумму 3 315 916,72рублей – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Окончательный расчет в соответствии с п.4.8 Договора производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Оплату за выполненные Субподрядчиком работы Генподрядчик в полном объеме не произвел, задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком по Договору с учетом произведенных платежей составляет 654 368,30 рублей (3 315 916,72 – 2 661 548,42).

Претензия от 30.05.2023исх. №192/1376дсп, направленная в целях досудебного урегулирования спора, осталась без ответа.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (pochta.ru), претензия от 30.05.2023№ 192/1376дсп получена Ответчиком 06.06.2023.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 12.3 Договора определен срок для рассмотрения претензии – 5 дней с момента ее получения.

Согласно п.12.1Договора сторонами установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Саратовской области.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы документами: актом о приемке выполненных работ, положительным заключением Государственной экспертизы Минобороны России по определению достоверности сметной стоимости строительства № 77-1-1-5-00173-22.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств договору субподряда от 20.11.2020 №2021187381172554164000000/МО-2020/15/155-31/167ПИР подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; задолженность не оспаривается.

При таких обстоятельствах уточненное исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 677 от 15.12.2020 принято решение о проведении реорганизации ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231501001, место нахождения: <...>) в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645301001) (внесение изменений в ЕГРЮЛ о начале реорганизации от 20.01.2021), в соответствии с которым все права и обязанности ФГУП «ГВСУ № 5» переходят к ФГУП «ГВСУ № 4». После завершения реорганизации ФГУП «ГВСУ № 5» будет исключено из единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «ГВСУ № 4» продолжит свою деятельность и будет являться правопреемником ФГУП «ГВСУ № 5».

На информационном сайте Вестник государственной регистрации опубликовано решение ФГУП «ГВСУ №4» от 03.03.2021 (повторное от 07.04.2021), согласно которому ФГУП «ГВСУ № 5» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 4» является правопреемником всех прав и обязанностей ФГУП «ГВСУ № 5».

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.07.2022 года № 2433, с 05.08.2022 у ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» изменилось наименование на ФГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»).

Таким образом, ФГУП «ГУСС» является правопреемником всех прав и обязанностей ФГУП «ГВСУ № 5».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору субподряда от 20.11.2020 № 2021187381172554164000000/МО-2020/15/155-31/167ПИР в размере 156 980 рублей 79 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 руб.

Возвратить акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 378 руб., уплаченную по платежному поручению № 701131 от 18.08.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Р. Бурганов