АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7411/2023

«20» ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Рязанская область, г. Клоково,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгарант» (ИНН <***>, 445010, <...> лд.61 ква.28).

о взыскании 56 000, 00 руб.

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО2 – директора, приказ, паспорт

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (далее – ответчик) о взыскании 56000,00 руб. задолженности за услуги перевозки.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Бизнесгарант».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – в ходе судебного разбирательства и представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Пояснил, что не имеет договорных отношений с истцом. Кроме того, перевозка осуществлена ООО «Бизнесгарант», с которым у него заключен договор- заявка, услуги оплачены в полном объеме ООО «Бизнесгарант».

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и 3-го лица.

С учетом того, что определением суда от 04.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует следующее.

В обоснование своих требований истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Отгрузка товара была осуществлена на основании товарной накладной № 699-000347 от 11.06.2022.

Стоимость услуг перевозки составляет 56 000,00 руб.

Как указал истец, факт оказания услуг подтверждается счетом № 57 от 13.06.2022, актом выполненных работ № 57 от 13.06.2022, заявкой на перевозку груза, сопроводительными документами на груз - ТН № 699-000347 от 11.06.202, подписанными с обеих сторон.

Автомобиль ВОЛЬВО гос. номер <***> находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Услуги оказывались водителем ФИО3.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 13.06.2022, срок оплаты не позднее 28.06.2022.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, истцом была направлена претензия 25.03.2023 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем ООО "Агротранс Плюс".

Однако представленный истцом договор-заявка уполномоченным представителем ООО "АгроТранс Плюс" не подписан, в связи с чем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора перевозки.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что услуги были оказаны и приняты ответчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие согласование стоимости услуг, согласование грузоотправителе и (или) грузополучателе, в связи с чем, представленная в материалы дела товарная накладная № 699-000347 от 11.06.2022. не подтверждает факт оказания услуг по спорной перевозке.

Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что услуги по перевозки ему были оказаны иной организацией ООО «Бизнесгарант», с истцом договорные отношения отсутствуют.

В подтверждение свих доводов представил в материалы дела двусторонний договор заявку № 08/06 от 08.06.2022. В качестве грузоотправителя в указанном договоре заявке указано АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (адрес разгрузки: Пермский край, Пермский район, п. Сылва), согласована стоимость услуг (65 000,00 руб.) Водитель ФИО3, транспортное средство ВОЛЬВО гос. номер <***>.

Сведения о грузоотправителе, водителе и транспортном средстве в товарной накладной № 699-000347 от 11.06.2022 совпадают с условиями, согласованными в заявке № 08/06 от 08.06.2022.

Услуги, оказанные ООО «Бизнесгарант» оплачены ООО "Агротранс Плюс" в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 164 от 15.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 784, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Устава автомобильного транспорта, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт оказания истцом услуг перевозки груза в интересах ответчика по спорному договору-заявке.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 240,00 руб. 00 коп. по платежному поручению № 703 от 28.04.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова