Решение по делу № А32-26496/2023 от 29.04.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-26496/2023

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/234991632200)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/253715328089)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/253715328089)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/234991632200)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.02.2023, диплом ЦВ № 461904,,

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности от 13.07.2023, диплом ВСВ 1090486,

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.02.2020; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером № 23:34:0402001:10446, также запись о государственной регистрации договора аренды от 02.02.2020; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 450 000 руб.; неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.12.2020 по 10.03.2023 в размере 262 80 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 128 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12:30 21.08.2023.

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщён судом к материалам дела, также поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 02.02.2020 г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а также указать, что решение суда по данному делу является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии основанием для погашения записи об аренде.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.02.2020 г. принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, поддержал встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 02.02.2020г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) передала Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) в аренду нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Таманская, д. 153, корп. 2, пом. 111-118 площадью 76,5кв.м, кадастровый № 23:43:0402001:10446.

Договор аренды нежилого помещения заключен на срок до февраля 2025г. (п.7.4. Договора) и зарегистрирован в Росреестре 25.03.2020г., № 23:34:0402001:10446-23/001/2020-2, 23:34:0402001:10446-23/001/2020-3.

Согласно п. 1.3. Договора целевое использование помещений - Речевой центр «Логопед».

Согласно п. 4.1. Договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю в течение первых 6 месяцев арендную плату в размере 45.000 рублей в месяц, далее (с августа 2022г.) арендная плата составляет 50.000 рублей в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно и Акта приема-передачи нежилого помещения от 02.02.2020г., Арендодатель передал Арендатору указанное в Договоре аренды нежилое помещение и 3 комплекта ключей.

С ноября 2020г. Арендатор арендную плату за арендованные помещения оплачивать перестал. Последняя оплата арендной платы произведена 05.10.2020г.

22.12.2020г. Истец (Арендодатель) направил ответчику Претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2020г., а также предложил расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 02.02.2020г. в связи с невнесением Арендатором арендной платы в течение двух месяцев с приложением проекта Соглашения о расторжении договора по указанному основанию. Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России https://www.pochta.ru/, почтовое отправление № 3500104346665 получено ответчиком 14.01.2021г.

Однако, согласие Арендатора на расторжение договора аренды по указанному основанию получено не было. Предложенное Арендодателем Соглашение о расторжении договора аренды Арендатор не подписал и Арендодателю не направил.

Ответчик (Арендатор), полагая, что обладает правом досрочного отказа от договора в одностороннем внесудебном порядке, посчитал, что договор без согласия Арендодателя прекратил свое действие с 30.10.2020г.

Ранее (27.11.2020г.) Арендатором в адрес истца направлялось «Уведомление о назначении даты передачи нежилого помещения» и проект Соглашения о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 30.10.2020г. на основании п.1. ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Уведомление мотивировано тем, что в ЖК «Большая Таманская» управляющей компанией произведена установка металлического забора с автоматическими воротами и калиткой на электронном замке, что препятствует свободному входу клиентов в арендуемое нежилое помещение.

Истец с данным основанием расторжения договора не согласился, предложенный Арендатором проект Соглашения о расторжении договора аренды, а также Акт приема-передачи нежилого помещения, не подписал в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Ранее Истец сообщал ответчику о том, что его претензии являются необоснованными, поскольку доступ к арендуемым помещениям Арендатора и его посетителей имеется, на воротах и в нежилых ломещениях установлен домофон, ответчику выдан магнитный ключ от домофона, в управляющую компанию направлены данные для обеспечения беспрепятственного проезда лранспортных средств.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 02.02.2020г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) передала Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) в аренду нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Таманская, д. 153, корп. 2, пом. 111-118 площадью 76,5кв.м, кадастровый № 23:43:0402001:10446.

Согласно п. 1.3. Договора целевое использование помещений - Речевой центр «Логопед».

Разногласия сторон относительно момента и основания расторжения договора, а также размера задолженности по договору аренды послужили основанием для обращения в суд с исковым и встречным исковымзаявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на наличие неоплаченной задолженности по внесению арендных платежей за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 150 000 руб., также указывает, что за период с февраля 2021 по декабрь 2025 им понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку после освобождения помещения ответчиком истцом были заключены договоры аренды с иными контрагентами по более низкой цене, просит взыскать разницу в размере 710 000 руб.

Также истец настаивает на том, что договор аренды от 02.02.2020 должен быть расторгнут в судебном порядке в связи невнесением арендатором платежей в установленный срок, то есть в связи с существенным нарушением условий договора на основании претензии от 22.12.2020.

Ответчик факт невнесения платежей не оспорил, указал на расторжение им договора в одностороннем порядке в связи с несогласием с изменением порядка обеспечения доступа к арендуемому помещению (через калитку), как в связи с существенными нарушениями условий договора аренды.

Также ответчик указывает, что им освобождены помещения 30.10.2020, аренда за октябрь внесена в полном объеме.

В связи с изложенным, в рамках встречного иска ответчик просит расторгнуть договор от 02.02.2020 в судебном порядке по инициативе арендатора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по применению приведенных положений Гражданского кодекса. В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Судом установлено, что ответчик 21.10.2020 направил истцу уведомление о расторжении (об отказе от) договора от 02.02.2020, уведомив об освобождении помещений с 30.10.2020 г. по адресу электронной почты, указанной в качестве реквизитов договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 6.3. договора от 02.02.2020 в случае досрочного расторжения настоящего договора со стороны арендатора, арендатор обязан известить арендодателя о предстоящем освобождении помещения за два календарных месяца.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в пункте 43 разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 6.3 договора слов и выражений, а также с учетом действительной общей воли сторон и цели договора, приходит к выводу наличии на стороне арендатора права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии уведомлении арендодателя о предстоящем освобождении помещения за два календарных месяца, поскольку установление срока уведомления арендодателя об освобождении помещения в случае нарушения последним условий договора с одновременным принятием арендатором на себя обязанности по внесению арендной платы на двухмесячный срок не имеет правового смысла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор между сторонами расторгнут с 22.12.2020 г. в связи с реализацией ответчиком права на односторонний отказ от договора.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к доводам ответчика о том, что истцом существенно нарушены условия договора в связи с тем, что во дворе многоквартирного дома установлена калитка суд относится критически, поскольку указанное не повлекло утрату доступа к арендованному помещению.

Также указанные обстоятельства не влияют на факт реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора и прекращение его действия с 22.12.2020 г., поскольку ответчиком в адрес истца не было направлено требований о расторжении договора по указанному основанию, ответчик лишь уведомил истца об освобождении помещений, что является волеизъявлением на односторонний отказ от договора.

Поскольку договорные отношения сторон прекратились в связи с односторонним отказом ответчика, право на который предусмотрено пунктом 6.3 договора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения взаимных требования истца и ответчика о расторжении данного договора в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 № Ф08-12335/2022 по делу № А01-4287/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что арендатор неоднократно просил принять помещение, а также подписать акт приема-передачи нежилого помещения, при этом истцом явка представителя для принятия помещения обеспечена не была.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что после 21.12.2020 помещение фактически не было освобождено ответчиком.

В силу вышеизложенного, судом рассчитана задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.11.2020 по 21.12.2020, в соответствии с которым размер задолженности составил 83 870 руб. 97 коп. (50 000 руб. + 33 870 руб. 97 коп. (50 000 руб./ 31 х 21)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 договора на случай просрочки арендатором арендных платежей установлена неустойка в размере 0,1% в день, ограниченная 30% от суммы платежа в месяц.

С учетом изложенного, размер пени составил 25 161 руб. 29 коп. (50 000 руб. х 30% + 33 870 руб. 97 коп. х 30 %).

Суд указывает, что неустойка по день фактического исполнения начислению не подлежит с учетом условий пункта 6.6 договора.

При рассмотрении требований о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку данная обязанность предусмотрена напрямую законом, постольку отсутствие указания на нее в договоре не освобождает должника от ее исполнения. При этом согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В свою очередь, последняя норма относит к убыткам любые расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из приведенной нормы, понятие убытков охватывает, в том числе, любые потери, реально понесенные лицом, чье право нарушено, по причине нарушения указанного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, расторжение договора не вызвано какими-либо виновными действиями ответчика, а лишь является реализацией его права на односторонний отказ от договора, что исключает возложение на него обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, исковые требование в части взыскания с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части суммы задолженности в размере 83 870 руб. 97 коп., а также в части взыскания неустойки в размере 25 161 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика с учетом удовлетворения материальных требований истца на 10,72%.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Ходатайство ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/234991632200) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/253715328089) 83 870 руб. 97 коп. задолженности, 25 161 руб. 29 коп. неустойки, 2 483 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/234991632200) справку на возврат из федерального бюджета 9 959 руб. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от 22.05.2023 г.

По встречному иску:

ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/253715328089) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный