Решение по делу № А55-27864/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А55-27864/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чернев-Строй"

о взыскании 29 205 423 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чернев-Строй» в котором просит взыскать 29 205 423 руб. 00 коп., их них: 24 593 440 руб. 00 коп. - денежная сумма за устранение недостатков выполненной работы по договору №15-07/23 от 10.07.2023; 4 611 983 руб. 00 коп. - денежная сумма за устранение недостатков выполненной работы по договору №16-08/23 от 01.08.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Стройимпульс» и ООО «Чернев - Строй» заключены договора подряда № 15-07/23 от 10.07.2023г. и №16-08/23 от 01.08.2023г. (далее по тексту - «Договор») на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить на свой риск все работы, указанные Договоре, собственными силами.

Актом от 24.12.2023 были выявлены и зафиксированы недостатки выполненной работы.

Истец просил устранить недостатки, однако, ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, истец обратился к иному лицу.

В связи с необходимостью обращаться за устранением недостатков истце понес убытки 24 593 440 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №15-07/23 от 10.07.2023 и 4 611 983 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №16-08/23 от 01.08.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, между сторонами были заключены договоры подряда № 15-07/23 от 10.07.2023г. и №16-08/23 от 01.08.2023г.

Согласно п. 1.1 договора № 15-07/23 от 10.07.2023г. Заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Ремонт помещений и технической зоны в Столовой № 5, АХО», согласно объемов, согласованных сторонами в локально-сметном расчете.

Согласно п. 1.4 Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность в соответствии с правилами ГК РФ за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

В силу п. 6.3 договора если в период нормальной эксплуатации оборудования обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п. 1.1 договора №16-08/23 от 01.08.2023г. Заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Доведение до норм промышленной и пожарной безопасности кровли здания производственного корпуса АТП» АО «НК НПЗ», согласно объемов, согласованных сторонами в локально-сметном расчете.

Состав, содержание, виды и объемы работ, объекты, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам согласовываются сторонами в Техническом задании по лоту «Доведение до норм промышленной и пожарной безопасности кровли здания производственного корпуса АТП» АО «НК НПЗ», утвержденном Заказчиком, а являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящим Подрядчик выражает свое согласие со всеми условиями технического задания.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ.

Между тем, истцом были зафиксированы недостатки выполненных работ, что подтверждается актом о недостатках выполненных работ от 24.12.2023. К акту приложен перечень восстановительных работ и затрат. Данный акт подписан обеими сторонами.

Для устранения выявленных недостатков истцом был подписан договор на выполнение работ № 12/23 от 25.12.2023.

Согласно локально сметному расчету № 3330, а также акту о приемке выполненных работ от 25.01.2024 ИП ФИО1 были устранены недостатки на сумму 4 611 983 руб.

Кроме того, актом комиссии о выполненных работах от 13.02.2024 зафиксировано, что силами сотрудников истца с использованием собственных материалов были произведены строительные работы по устранению недостатков выполненной ООО "Чернев-Строй" работы на общую стоимость 24 593 739 руб. 99 коп., согласно локальной смете № 3322 от 25.12.2023, подписанной истцом и ответчиком.

Доводы истца ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чернев-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" 29 205 423 руб. 00 коп., в том числе: 24 593 440 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №15-07/23 от 10.07.2023; 4 611 983 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №16-08/23 от 01.08.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета в размере 169 027 руб. 00 коп., поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, доказательств оплаты со стороны истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чернев-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" 29 205 423 руб. 00 коп., в том числе: 24 593 440 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №15-07/23 от 10.07.2023; 4 611 983 руб. 00 коп. за устранение недостатков выполненной работы по договору №16-08/23 от 01.08.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чернев-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 027 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Нагайцева