АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2025 года Дело № А41-106983/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Лоскутовой Н.А., при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» - не явился, извещен,
от ответчика: садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» – ФИО1 по доверенности от 07.11.2024, ФИО2 по доверенности от 07.11.2024,
рассмотрев 15 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет»
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А41-106983/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис»
к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (далее – истец, ООО «Экопромсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (далее – ответчик, СНТ «Рассвет», товарищество) о взыскании задолженности по договору № 0300-001559-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 02.09.2022 за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 41 964 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 21.11.2024 в размере 4 056 руб. 76 коп., неустойки с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, решение принято до истечения сроков, установленных для представления сторонами документов; у ответчика отсутствует задолженность за спорный период в связи с полной оплатой; апелляционным судом не устранены допущенные процессуальные нарушения, не дана оценка доводам ответчика, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, от ответчика – возражения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 02.09.2022 между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 0300-001559-2022/ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их
транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Указывая на то, что истец в период с 01.03.2024 по 30.09.2024 принятые по договору обязательства выполнил в полном объеме согласно универсальным передаточным документам; ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составила 41 964 руб. 55 коп.; имеются правовые основания для начисления и взыскания неустойки за период с 11.04.2024 по 21.11.2024 в размере 4 056 руб. 76 коп. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также неустойки с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга; досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядком заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об удовлетворении иска в полном объеме.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения
отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря
на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок № 464-п).
Согласно пункту 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявителя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2024 направлено судом первой инстанции товариществу посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.
В Отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10705302664420 отмечено, что письмо прибыло в место вручения 10.12.2024 и 21.12.2024 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения; при этом из Отчета не следует, что орган почтовой связи уведомил товарищество о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату.
Материалы дела также не содержат почтового конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата отправителю, равно как и доказательств того, что почтальоном в почтовый шкаф опущено извещение о поступлении на адрес ответчика почтового отправления разряда «Судебное». Кроме того, товариществом представлена справка отделения связи от 21.06.2025 о том, что отправление с указанным идентификационным номером, в том числе извещение о данном отправлении, не вручались по причине отсутствия почтальона в декабре 2024 года.
Учитывая изложенное, суд округа находит обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции ответчику.
При этом заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о том, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума № 10), учитывая установленные судом первой инстанции в определении от 02.12.2024 сроки предоставления сторонами отзыва и дополнительных документов, исчисление сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума № 10), принимая во внимание, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылался на отсутствие задолженности по услугам, оказанным региональным оператором в спорный период, в связи с полной оплатой; представление в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты, в том числе чеков ПАО Сбербанк, счетов на оплату, с указанием конкретного периода, за который произведена оплата; отсутствие возможности предоставить указанные документы в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве, а
также принятием судом решения до истечения установленных сроков для представления документов сторонами в обоснование своих доводов и возражений.
При этом суд апелляционной инстанции, отказав в приобщении дополнительных документов со ссылкой на положения части 2 статьи 271.2 АПК РФ, между тем в постановлении указал на то, что денежные средства на общую сумму 35 801 руб. 94 коп. по договору поступили на счет общества по реестру кредитной организации в соответствии с соглашением от 01.05.2024 № 40-1025, данный реестр не содержит строки «назначение платежа», в связи с чем истцом учтены денежные средства за предыдущий период (с 01.11.2022 по 30.04.2023), являвшийся предметом спора по делу № А 41-65591/2023, согласно акту сверки взаимных расчетов, со ссылкой на положения статьи 319.1 ГК РФ; между тем судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены возражения ответчика о наличии в платежных документах назначения платежа, конкретного периода, за который произведена оплата, отсутствие каких-либо соглашений между сторонами, а также уведомлений ответчика о зачете данной суммы в счет другого периода, а также о том, что товарищество не является стороной соглашения, заключенного между обществом и банком. Между тем оценка дополнительных доказательств, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, возможна только при соблюдении положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 50 Постановления Пленума № 10).
В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 указанной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая полномочия кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 АПК РФ (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить все доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, определить круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, при правильном принятии норм
материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А41-106983/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Судья Н.А. Лоскутова